Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2013 (2-5292/2012;) ~ М-5439/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-527/26-2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием истца Жильцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жильцов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 61740 руб. 54 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ сентября 2012 года в 08 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> напротив дома № произошло ДТП с участием Сиротенко А.А., управлявшего автомобилем Ауди-100 регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и Жильцова А.В., управлявшего автомобилем Нисан Тиида регистрационный номер №, принадлежащим Жильцову А.В. на праве собственности; гражданская ответственность Сиротенко А.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование»; ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8 по факту рассмотрения материалов ДТП вынесено постановление о прекращении административного производства в связи с отсутствием достаточных признаков состава административного правонарушения водителя Жильцова А.В.; аналогичное постановление было вынесено указанным должностным лицом и в отношении водителя Сиротенко А.А.; ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страхового возмещения Жильцов А.В. предъявил страховщику все имеющиеся материалы по дорожно-транспортному происшествию, однако страховщик устно отказл ему в принятии документов и в выплате, сославшись на то, что вина Сиротенко А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена по материалам административного дела, т.е. отсутствует соответствующее постановление ГИБДД о привлечении виновного в нарушении Правил дорожного движения к административной ответственности; отказ страховщика в выплате Жильцову А.В. страхового возмещения со ссылкой на отсутствие вины страхователя послужил основанием для обращения Жильцова А.В. с иском в суд; основанием для осуществления страховой выплаты является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; наступление гражданской ответственности водителя за причиненный ущерб определяется в соответствии с главой 59 ГК РФ; решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД в порядке, предусмотренном главой 48 ГК РФ, федерального закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО; таким образом, наличие признаков административного правонарушения или их отсутствие в действиях водителя, причинившего ущерб при использовании транспортного средства не является обязательным основанием для признания случая страховым и, соответственно, обязанности страховщика произвести страховую выплату; Жильцов А.В. восстановил свой автомобиль,

при этом понеся затраты на покупку запасных частей и выполнение работ в сумме

61740 руб. 54 коп.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование»,извещенный о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, требования не рассматривать дело без его участия не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Сиротенко А.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнение истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Альфастрахование» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сиротенко А.А.

Истец Жильцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он двигался по <адрес> в <адрес>, занял встречную полосу для обгона автомобиля Ауди; водитель автомобиля Ауди без включенного сигнала поворота, не убедившись, что встречная полоса свободна, стал выезжать на встречную полосу, поворачивая налево.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием Сиротенко А.А., управлявшего автомобилем Ауди-100 регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и Жильцова А.В., управлявшего автомобилем Нисан Тиида регистрационный номер №, принадлежащим Жильцову А.В. на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. Сиротенко А.А., управляя автомобилем Ауди-100 г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; напротив дома № при повороте налево не убедился в безопасности совершенного маневра и допустил столкновение с автомобилем Нисан Тида г/н №, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Одновременно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. Жильцов А.В., управляя а/м Нисан Тида г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; напротив дома № в результате нарушения правил обгона допускает столкновение с а/м Ауди-100 г/н № под управлением Сиротенко А.А., совершающего маневр поворота налево, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения.

Однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ административное производство и в отношении Сиротенко А.А., и в отношении Жильцова А.В. было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Нисан Тида; ее муж Жильцов А.В. начал обгон автомашины Ауди, но водитель автомобиля Ауди, не включив сигнал поворота, стал поворачивать по диагонали.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собира-

ется выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обго-

на он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что для установления виновного в дорожно-транспортном происшествии важно, в какой момент Жильцов А.В. начал обгон автомашины Сиротенко А.А., но установить этот момент не представляется возможным.

В судебном заседании была исследована видеозапись, сделанная камерой наблюдения Кировского районного суда <адрес>, однако на ней не представилось возможным увидеть, был ли включен сигнал поворота в автомашине Сиротенко А.А. и на каком расстоянии от автомашины Сиротенко А.А. Жильцов А.В. выехал на встречную полосу движения для ее обгона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом Жильцовым А.В. не представлены достаточные доказательства вины Сиротенко А.А. в дорожно-транспортном происшествии.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку она является близким родственником истца и может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ходе административного производства Жильцов А.В. не заявлял ходатайство о допросе его жены ФИО7 в качестве свидетеля.

Жильцовым А.В. также не представлены доказательства того, что если Сиротенко А.А. и не включил сигнал поворота, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, то именно действия Сиротенко А.А. явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жильцовым А.В. не доказана вина Сиротенко А.А. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем исковые требования Жильцова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Жильцова <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю.Скрипкина