Определение по делу № 2-555/2019 ~ М-426/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-555/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 11 октября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Троицкий комбинат хлебопродуктов» к Плотникову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Троицкий комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Белозерцева М.Л. обратилось в суд с иском к Плотникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что по данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области ответчик Плотников В.А. <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории Южноуральского городского округа, в связи с чем исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для изменения правил территориальной подсудности и рассмотрения дела Южноуральским городским судом, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика – в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 23, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░