Решение по делу № 22-511/2020 от 11.03.2020

Председательствующий Климов Р.В. (Дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-511/2020

21 апреля 2020 года город Брянск

Брянский областной суд в составе    

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Мизерного Д.В. и его защитника - адвоката Сафронова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мизерного Д.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 12 февраля 2020 года, которым

Мизерный Д.В.,

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мизерного Д.В. под стражей со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мизерный Д.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Мизерный Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно завладел принадлежащим потерпевшей Л.О.Г. мобильным телефоном «Texet» модели «ТМ-4510» стоимостью 2 094 рубля в чехле стоимостью 432 рубля с находившейся в нем флэш-картой стоимостью 999 рублей, после чего, когда его действия были раскрыты, игнорируя неоднократные требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив последний имущественный ущерб на общую сумму 3 525 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, учесть, что он совершил преступление, оказавшись в безвыходном положении - является сиротой, не имеет собственного жилья, прописки, состоит на учете у <данные изъяты>, поэтому не может устроиться на работу. Также указывает, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., находя приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении виновному вида исправительного учреждения, и не находит оснований для снижения срока наказания по доводам осужденного Мизерного Д.В.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Мизерному Д.В. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд убедился в том, что Мизерный Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, осужденный не вправе обжаловать указанный в обвинении факт совершения им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Мизерного Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.

Назначенное осужденному наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с учетом данных о его личности, наличия рецидива преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учтены все значимые обстоятельства, такие как рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейном положении, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Мизерным Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как правильно установлено судом, негативно повлияло на поведение виновного и подвигло его к совершению преступления.

При таких обстоятельствах оснований для снижения срока назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Мизерный Д.В., как совершивший преступление средней тяжести и ранее не отбывавший наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии - поселении.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Мизерному Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Из приговора подлежат исключению ошибочные указания о применении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, об отбывании Мизерным Д.В. наказания в колонии общего режима, о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.    

Иных оснований для изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п. 3, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 12 февраля 2020 года в отношении Мизерного Д.В. изменить.

Исключить из приговора указание о применении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывании Мизерным Д.В. наказания в колонии общего режима, о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.    

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание Мизерному Д.В. наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда направить его под конвоем в соответствии со ст. 75 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мизерному Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мизерного Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий      А.В. Россолов