Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2013 (2-5888/2012;) ~ М-6083/2012 от 11.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харунова В.И. к Творьянович Г.И., Творьяновичу К.М. о согласовании границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать границу земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301143:547, площадью 486 кв.м., с указанными координатами характерных поворотных точек н1 – н3, установленную (уточненную межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В 2012 году было проведено межевание и составлен межевой план, для принятия которого необходимо согласовать границы со смежными землепользователями земельного участка, которыми являются ответчики. Согласовывать границы земельного участка Творьяновичи отказались.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Харунова А.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила согласовать границу между смежными земельными участками: с кадастровым номером № площадью 486 кв.м., с указанными координатами характерных поворотных точек н 1 – н 3 расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по фактически имеющейся границе, установленной (уточненной) межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что для оформления права собственности на принадлежащий истцу земельный участок необходимо согласовать границы земельных участков. Ответчики отказываются подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка, поэтому истец не может зарегистрировать право собственности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Из пояснений представителя ответчика Творьяновича К.М. - Творьяновича М.Ю., действующего по доверенности, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ видно, что иск он не признает, поскольку на схеме изображена граница прямая, а фактически граница располагается дугой.

Так как ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили, суд, учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии ос ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 592,8 кв.м., был предоставлен ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Харуновым В.И. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, на земельный участок, общей площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Харуновым В.И. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, в соответствии с которым Харунов В.И. является собственником земельного участка площадью 486 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 486 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам межевания, проведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, был составлен межевой план, согласно которому уточненная площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 486 кв.м. В рамках оформления землеустроительного дела и межевого плана истец обратился к ответчикам с заявлением о согласовании границы своего земельного участка, однако Творьяновичи отказались подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка по точкам н1-н3, в связи с тем, что считают, что границы земельного участка определены неверно.

Возражений и доказательства, что границы определены неверно, ответчиками суду не представлены.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца и представленных документов видно, что изначально границы земельного участка истца проходили по точкам н1-н3. Из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поворотные точки спорной границы обозначены точками т.7-т.1 и согласованы с прежним собственником смежного участка № <адрес> Атрощенковой Е.Т., на что указывает лист 15 межевого плана. Смежная граница с указанными координатами поворотных точек н 1- н 3 межевого плана проходит по меже, установленной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участок по фасаду указан 19 метров, по задней меже 19 метров, по правой и по левой меже 31,2 м., и в таком виде граница признавалась прежним собственником смежного земельного участка - №. По плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками № и № по точкам н1- н2 составляла 19,029 м. В настоящее время по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ эта же самая граница между точками н3 - н4 – н 5 составит 18,77 м, т.е. менее того, что было согласовано истцу в 1999 году. Таким образом, никакие действия по увеличению площади земельного участка истцом не предпринимались, поэтому учет доводов представителя ответчика приведет к нарушению законных прав истца. Одно лишь то обстоятельство, что граница смежных участков не является прямой линией, а является дугой, не может служить основанием для отказа Харунову В.И. в удовлетворении иска.

В данном случае суд при принятии решения о согласовании границ земельного участка считает возможным удовлетворить требования Харунова В.И. и согласовать границы земельного участка по точкам н1-н3, так как это соответствует ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» где указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Харунова ФИО12 удовлетворить.

Согласовать границу между смежными земельными участками: с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., с указанными координатами характерных поворотных точек н 1 – н 3 расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по фактически имеющейся границе, установленной (уточненной) межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: