Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 (2-3729/2021;) ~ М-2651/2021 от 23.07.2021

Гр. дело №2-187/2022

__

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                     Павлючик И. В.,

С участием прокурора                                                                                Педрико О.А.

При секретаре                                                                                               Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Скерко М. Е. к Скерко Е. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Скерко М. Е. обратилась в суд с иском к Скерко Е. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что xx.xx.xxxx года у гражданина Скерко Е. В. и гражданки Скерко (Бессонова) Е. С., находившихся в браке родился сын - Скерко М. Е..

Данный иск подан в интересах несовершеннолетнего Скерко М. Е. его матерью - Бессоновой (Скерко) Е. С..

Брак между Скерко Е. В. и Скерко (Бессоновой) Е. С. был расторгнут xx.xx.xxxx года.

Скерко Е. С. стала Бессоновой, вступив xx.xx.xxxx года в брак с Бессоновым А. Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака __

Несовершеннолетний является единственным правнуком Скерко М. А. xx.xx.xxxx года рождения.

Скерко М. А. принадлежала квартира, общей площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер __.

Согласно сведениям Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от xx.xx.xxxx года, по данным правовой регистрации на xx.xx.xxxx по городу Новосибирску собственником квартиры была Скерко М. А.: <данные изъяты> доли данной квартиры принадлежала Скерко М.А. на основании договора __ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от xx.xx.xxxx года; <данные изъяты> доли перешла к Скерко М.А. по наследству от Краснова А. В., умершего xx.xx.xxxx года, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство.

Для защиты прав несовершеннолетнего его мама дважды обращалась в суд.

Ранее Заельцовским районным судом г. Новосибирска была рассмотрено два дела:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ установлен факт принятия Скерко М.Е. наследства после смерти деда Скерко В.Л. В признании Скерко Е.В. утратившим право пользования жилым помещением отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __, Скерко Е. В., xx.xx.xxxx года рождения лишен родительских прав в отношении сына Скерко М. Е. xx.xx.xxxx года рождения. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

В настоящее время несовершеннолетний продолжает нуждаться в судебной защите, а именно в признании права собственности на квартиру.

Факт принятия наследства был установлен судебным решением по делу __, но нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал.

Ответчик Скерко Е.В. был лишен родительских прав, но с регистрационного учета так и не был снят.

Место нахождения ответчика истцу неизвестно, он много лет не появлялся в квартире по месту регистрации, коммунальные платежи никогда не вносил, за него приходится платить матери несовершеннолетнего.

Признать право собственности Скерко М. Е. xx.xx.xxxx года

На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 104-106) истец просит суд признать за Скерко М. Е., xx.xx.xxxx года рождения право собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: ... с кадастровым номером __. Признать Скерко Е. В., xx.xx.xxxx года рождения утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: .... Взыскать со Скерко Е. В. xx.xx.xxxx года рождения государственную пошлину в доход бюджета.

В судебное заседание    истец Бессонова Е. С., действующая в интересах несовершеннолетнего Скерко М. Е. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д.98-99).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ленченко М.В. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Скерко Е.В. не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 31 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 36,100). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа г. Новосибирска Папилин И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ МВД России по НСО, Управление Росреестра по НСО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32,50,97).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частично удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Бессоновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Скерко М. Е. к Скерко Е. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года установлен факт принятия Скерко М.Е. наследства после смерти Скерко В.Л. В признании Скерко Е.В. утратившим право пользования жилым помещением отказано (гр. дело __ л.д. 190-193).

Так, решением суда установлено, что Скерко М. А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается справкой Восточно-Сибирского филиала «Новосибирский центр инвентаризации и технического учета» от xx.xx.xxxx. Право собственности возникло на основании договора приватизации от xx.xx.xxxx. и свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx. (гр. дело __ л.д.19). Квартира поставлена на государственный кадастровый учет недвижимости, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (гр. дело __ л.д.19).

xx.xx.xxxx. Серко М. А. умерла (гр. дело __ л.д.24).

    Наследство Скерко М.А. принял ее сын Скерко В. Л., что подтверждается материалами наследственного дела __ от xx.xx.xxxx: заявлением от xx.xx.xxxx. о принятии наследства, справкой о рождении, свидетельством о праве на наследство по закону в отношении вкладов в банке (гр. дело __ л.д. 157-163).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ..., перешла в собственность Скерко В. Л..

Скерко В. Л. умер xx.xx.xxxx года (гр. дело __ л.д.26).

Скерко Е. В. является сыном Скерко В. Л., что подтверждается справкой ЗАГС от xx.xx.xxxx (гр. дело __ л.д.79).

В установленный ГК РФ срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. В судебном порядке факт принятия наследства им не установлен. Об иных наследниках первой очереди сведения в суд не поступали.

Скерко М. Е., xx.xx.xxxx года рождения, является сыном Скерко Е. В., что подтверждается свидетельством о рождении (гр. дело __ л.д.22). Он и его мать Бессонова Е.С. фактически проживали в квартире, являющейся наследственным имуществом, до смерти Скерко В.Л. и после этого, истец зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с xx.xx.xxxx года. О фактическом проживании и пользовании наследственным имуществом подтвердили свидетели Шель С.В., Колбецкая И.Н., Свидерская Т.В.

Таким образом, судом установлено, что истцом предоставлены достаточные доказательства обстоятельства, свидетельствующего о фактическом принятии наследства после смерти Скерко В.Л.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года Скерко Е. В., xx.xx.xxxx года рождения лишен родительских прав в отношении Скерко М. Е. xx.xx.xxxx года рождения. Несовершеннолетний оставлен у законного представителя (матери) Бессоновой Е.С. (гр. дело __ л.д.80-81).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После смерти Щербакова Д.И. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего Щербакова Д.И. (л.д. 28-33).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года Серко М.Е., действующий с согласия матери Бессоновой Е.С. обратился к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска И.В. Папилину с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки Скерко В.Л. (л.д. 60).

Другие наследники к нотариусу не обращались.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Новосибирска от xx.xx.xxxx истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Скерко В.Л., умершего xx.xx.xxxx, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку совершение такого действия противоречит закону, так как имеется наследник первой очереди Скерко Е.В. – сын наследодателя. В связи с чем, наследование по праву представления не возникает (л.д. 89).

Ответчик Скерко Е.В. наследство после смерти отца не принимал, в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, за содержание жилья и коммунальные услуги он никогда не оплачивал и не платит по настоящее время. После смерти отца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращался.

На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года __ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

С указанным заявлением ответчик в суд не обращался, не просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти его отца.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

    Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что по данному делу бремя доказывания факта непринятия наследства наследником лежит на заинтересованных лицах, обратившихся с соответствующим заявлением.

    Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что он совершил действия, которые бы свидетельствовали о его фактическом принятии наследства после смерти отца, учитывая, что он знал о месте нахождения наследственного имущества (спорного жилого помещения), а также о смерти отца. Доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно п.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

    В суд истцом были представлены доказательства, подтверждающие принятие им наследство в виде всей квартиры, поскольку остальные наследники заинтересованности в открывшемся наследстве не проявили.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления факта непринятия ответчиком Скерко Е.В. наследства после смерти отца Скерко В.Л.

В связи с чем, исковые требования о признании за Скерко М. Е. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ... являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджет а, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по НСО, с xx.xx.xxxx года в спорной квартире зарегистрирован ответчик Скерко Е.В. (л.д. 31 оборот).

Судом установлено, что в настоящее ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом и его матерью    не ведет, общего бюджета не имеет, а также не оплачивал за весь период нахождения на регистрационном учете по указанному адресу коммунальных платежей, т.е. фактически семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, свои вещи из квартиры забрал. Таким образом, спорная квартира местом жительства ответчика Скерко Е.В. не является.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец Скерко М.Е. фактически принявший наследство после смерти дедушки, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ему в этом, и как собственник он может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении с учетом установленных по делу обстоятельств, ограничивает права истца как собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. __ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, в целях не допущения нарушения законных прав собственника жилого помещения, требования истца Скерко М.Е. о признании    Скерко Е.В. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что решение суда о признании Скерко Е. В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... является основанием для снятия Скерко Е. В., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., между истцом и ГУ МВД России по НСО спора о праве не имеется, то требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 362 руб. 01 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (исходя из стоимости квартиры).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессоновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Скерко М. Е. удовлетворить частично.

Признать Скерко Е. В., xx.xx.xxxx г.р., уроженца, уроженца г. Новосибирска, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия Скерко Е. В., xx.xx.xxxx г.р., уроженца, уроженца ..., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Признать за Скерко М. Е. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Бессоновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Скерко М. Е.    отказать.

Взыскать со Скерко М. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 362 (Двадцать четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:25.02.2022

    Судья                               подпись                                                                  И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-187/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска