Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2012 ~ М-618/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-668/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                         14 ноября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Панова А.С. адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панову А. С., Вишнякову А. С., Федотову А. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Панову А.С., Вишнякову А.С., Кузнецову В.А., Федотову А.Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя тем, что * * * между Пановым П.С. и Сбербанком России был заключен кредитный договор * * * о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме * * * под * * * годовых на срок по * * *. Согласно кредитному договору заемщик, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Федотова А.Н., согласно договору поручительства * * * от * * *, К. В.А., согласно договору поручительства * * * от * * *, Вишнякова А.В., согласно договору поручительства * * * от * * *.

* * * решением Шахунского районного суда Нижегородской области взыскана с Панова А.С., Вишнякова А.В., К. В.А., Федотова А.Н., солидарно, задолженность в сумме * * *, а также государственная пошлина в равных долях с Панова А.С. – * * * Вишнякова А.В. – * * *, К. В.А. – * * * Федотова А.Н. – * * *

На основании ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * * *. На * * * за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере * * *. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере * * *.

Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере * * * и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере * * *.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не явились ответчики Вишняков А.С., Федотов А.Н. о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Вишнякова А.С., Федотова А.Н. представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик К. В.А., о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке по имеющимся сведениям адресно-справочной работы Шахунского ОУФМС Кузнецов В.А., * * * года рождения, уроженец * * *, снят с регистрационного учета по месту жительства * * *, в связи со смертью * * *.

Определением суда от * * * производство по делу в части взысканий с ответчика Кузнецова В.А. прекращено.

В судебное заседание не явился ответчик Панов А.С., о дне и времени судебного заседания извещался заказными письмами. Согласно адресной справке по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы Шахунского ОУФМС Панов А.С. выбыл в Бурятию, адрес не известен, имеет временную регистрацию до * * * * * *.

Определением Шахунского районного суда от * * * в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика П. А.С., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат адвокатской конторы Шахунского района.

В судебном заседании представитель ответчика П. А.С. адвокат Щербаков Н.В. с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив расчет процентов, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

В суде установлено, что * * * между П. А.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор в сумме * * * на неотложные нужды, сроком погашения по * * * под * * * годовых. Также * * * между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Вишняковым А.С., К. В.А., Федотовым А.Н. заключены договора поручительства.

* * * решением Шахунского районного суда Нижегородской области с Панова А.С., Вишнякова А.В., Кузнецова В.А., Федотова А.Н. взыскана задолженность в сумме * * *, солидарно, а также госпошлина в пользу истца в равных долях с Панова А.С. – * * *, Вишнякова А.В. – * * *, К. В.А. – * * *, Федотова А.Н. – * * *

Решение вступило в законную силу * * *. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по исполнению решения суда. Ответчиками решение суда не исполнено. Поскольку решение не было исполнено, следовательно, ответчик неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга.

Расчет процентов, представленный истцом, сторонами не оспаривался и суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку расчет произведен с учетом размера причиненного ответчиками ущерба, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и количества дней фактического пользования чужими денежными средствами. Иного расчета ответчиками не представлено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на * * * сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * * *. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * * * за период с * * * по * * *.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере * * *.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по госпошлине в сумме * * *, уплаченные истцом при подаче заявления, по * * *.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панову А. С., Вишнякову А. С., Федотову А. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить полностью.

Взыскать с Панова А. С., Вишнякова А. С., Федотова А. Н., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * в размере * * *.

Взыскать с Панова А. С., Вишнякова А. С., Федотова А. Н., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме в равных долях с Панова А. С., Вишнякова А. С., Федотова А. Н. – по * * *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме * * *.

Судья             (подпись)         Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                  Е.В. Виноградова