Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-150/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года ЗАТО г.Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Яковлевй Г.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хомякова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Дихтярь А.В.,

защитника Беляевой Е.Н.,представившей удостоверение № 341 и ордер № 484 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дихтярь Андрея Валерьевича, ***, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, судимого: 18 апреля 2012 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Дихтярь А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31 июля 2012 года около 23 часов 00 минут, Дихтярь А.В., находясь на открытом участке местности, расположенном ---, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем ..., государственный регистрационный №, *** выпуска, припаркованном в вышеуказанном месте, подошел к указанному автомобилю, с помощью похищенных путем свободного доступа около 14 часов 00 минут 31 июля 2012 года в --- ключей и пульта управления системы сигнализации открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея разрешения и согласия на свои действия от владельца указанного транспортного средства, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный №, *** выпуска, совершил на нем поездку ---, где не справившись с управлением автомобиля совершил съезд в кювет и 31 июля 2012 года около 24 часов 00 минут оставил автомобиль.

От Дихтярь А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Дихтярь А.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Дихтярь А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Дихтярь А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дихтярь А.В. совершил преступление средней тяжести, судим, ..., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Дихтярь А.В. добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд, назначает наказание в виде штрафа, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дихтярь Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор Североморского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить последнему,

- конверт с отрезком ленты «Скотч» хранящийся в материалах дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко