Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2022 (2-7922/2021;) ~ М-7203/2021 от 15.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.01.2022 Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2022 (2-7922/2021;) по иску Будиловского ФИО6 к ООО «ФБ Хоум-Сервис» о признании необоснованной суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, понуждении к корректировке указанной суммы, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Будиловский Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФБ Хоум-Сервис», с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать необоснованной сумму задолженности по ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., начисленную за период по ДД.ММ.ГГГГ и отраженную в лицевом счете № (ЕЛС №) и в ежемесячных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>; применить срок исковой давности и признать не подлежащей взысканию сумм} задолженности по ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., начисленную ООО «ФБ Хоум- Сервис» за период по ДД.ММ.ГГГГ и отраженную в лицевом счете № (ЕЛС №) и в ежемесячных платежных документах на оплат) жилищно-коммунальных услуг по <адрес>; обязать управляющую организацию ООО «ФБ Хоум-Сервис» не позднее одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести корректировку суммы задолженности за ЖКУ в лицевом счете № (ЕЛС №) и в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исключив из нее сумму <данные изъяты> руб.; взыскать с управляющей организации ООО «ФБ Хоум-Сервис» сумму причиненных убытков (неполученных доходов) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы причиненных убытков, присужденной судом; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

До начала судебного заседания от истца Будиловского Ф.И. и ООО «ФБ Хоум-Сервис» в лице представителя по доверенности Сиксаева С.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

На дату рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Будиловского Ф.И. по оплате за жилое помещение и ЖКУ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Отсутствие задолженности подтверждается платежным документом ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету №.

Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение подписано лично истцом и ООО «ФБ Хоум-Сервис» в лице представителя по доверенности Сиксаева С.А.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания доверенности ООО «ФБ Хоум-Сервис» следует, что представитель обладает законными полномочиями по ведению дела в суде, в том числе были наделены правом на заключение мирового соглашения, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ, позволяющей представителю совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Подписав мировое соглашение, стороны выразили свое волеизъявление о согласии с его условиями. Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения мирового соглашения, предусмотренный ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны были ознакомлены с условиями мирового соглашения, заключенного ими добровольно, без принуждения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым соглашением, закона или нарушении прав и законных интересов других лиц, судом не установлено.

Согласно материалам дела, мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.220, ст.ст.221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Будиловскуим Ф.И. и ООО «ФБ Хоум-Сервис» в лице представителя по доверенности Сиксаева С.А., в целях урегулирования спора по делу, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

На дату рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Будиловского Ф.И. по оплате за жилое помещение и ЖКУ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Отсутствие задолженности подтверждается платежным документом ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету №.

Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-940/2022 (2-7922/2021;) по иску Будиловского ФИО7 к ООО «ФБ Хоум-Сервис» о признании необоснованной суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, понуждении к корректировке указанной суммы, взыскании убытков - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий              И.В. Пискарева