Решение по делу № 2-669/2019 от 06.09.2018

УИД: 78RS0020-01-2018-003394-34

Дело № 2-669/2019	05 марта 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Плиенко Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

с участием ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Плиенко Е.А., указав, что 23.04.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 157 рублей 83 копейки, из которых: 76 757 рублей 41 копейка –задолженность по основному долгу, 9400 рублей 42 копейки – задолженность по процентам; расходы по уплате госпошлины в размере 2784 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плиенко Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.04.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Плиенко Е.А. был заключен кредитный договор
№ 0, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей с условием уплаты 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

ПАО КБ «Восточный» в обоснование заявленных требований указывает, что обязательства ответчика по кредитному договору
№ 0 от 23.04.2012 года, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 157 рублей 83 копейки, из которых: 76 757 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 9400 рублей 42 копейки – задолженность по процентам.

Ответчиком Плиенко Е.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком обязательства по договору должны быть исполнены в срок до 24.03.2015 года, согласно выписке по счету ответчика, последний платеж был произведен ею 23.03.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 23.03.2015 года.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плиенко Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 0 от 23.04.2012 года.

11.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. на основании заявления ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ по делу № 2-373/2016-178 о взыскании с Плиенко Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 0 от 23.04.2012 года в размере 86 157 рублей 83 копейки.

09.12.2016 года определением мирового судьи судебного № 178 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. судебный приказ от 11.11.2016 года был отменен.

Срок с даты обращения за выдачей судебного приказа 09.11.2016 года по 09.12.2016 года (дата отмены судебного приказа) – 1 месяц - подлежит исключению из срока исковой давности.

С иском ПАО КБ «Восточный» обратился в суд 31.08.2018 года (направлено почтовым отправлением, поступило в суд 06.09.2018 года), то есть, с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ перекрывают течение этого срока.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по которым истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения, при этом истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Плиенко Е.А. о взыскании кредитной задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья