Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1579/2012 ~ М-1527/2012 от 29.06.2012

дело № 2-1579/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2012 года                                г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Разумове Д.А,

с участием:

ответчика Альбековой К.Ш.,

представителя ответчика администрации г.Орска- Баскаков М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Файзулиной З.Х. к администрации г. Орска, Альбековой К,Ш., Файззулину А.Ш. об установлении факта владения и пользования земельным участком по праву бессрочного пользования, признании права собственности на дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Файзулина З.Х. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком по праву бессрочного пользования, признании права собственности на дом в порядке наследования.

Слушание данного заявления назначалось судом на 31 июля и 01 августа 2012 года. Однако истец в назначенные дни в суд не явилась.

Истец Файзулина З.Х., ответчик Файзулин А.Ш., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Ответчик Альбекова К.Ш., представитель ответчика Баскаков М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае, не являясь в назначенные судом судебные заседания, истец Файзулина З.Х. каких-либо заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без её участия, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст.222 ГПК РФ, предусматривающей возможность оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Файзулиной З. Х. об установлении факта владения и пользования земельным участком по праву бессрочного пользования, признании права собственности на дом в порядке наследования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Файзулиной З.Х. к администрации г.Орска, Альбековой К.Ш., Файззулину А.Ш. об установлении факта владения и пользования земельным участком по праву бессрочного пользования, признании права собственности на дом в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: