Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-553/2020 ~ М-377/2020 от 18.05.2020

УИД 11RS0008-01-2020-000767-73                    Дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 16 июня 2020 года гражданское дело по иску Соболевой ЕВ к Синцовой ВА о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Соболева Е.В. обратилась в суд с иском к указанному ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за <данные изъяты> руб. с оплатой в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – до подписания договора, <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникло обременение – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому остаток денежных средств передан продавцу в присутствии нотариуса, тем самым исполнены обязательства покупателя. Обращения истца к ответчику о совершении действий, направленных на снятие обременения, оставлены без ответа. Уклонение ответчика от совершения данных действий препятствует истцу в реализации права распоряжения данным недвижимым имуществом.

Истец Соболева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Синцова В.А. в судебном заседании участие не принимала, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований не выразила.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Республике Коми Калмычкова В.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по существу заявленных требований не выразила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Сосногорске Республики Коми между Синцовой ВА выступающей в качестве продавца, и Соболевой ЕВ (покупателем) был заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом Сосногорского нотариального округа ТАБ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п.п.4, 5 указанного договора стоимость имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которую покупатель оплачивает частями: <данные изъяты> руб. - до подписания договора, <данные изъяты> руб. – путем перечисления на счет продавца в Сбербанке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности Соболевой Е.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно представленной в регистрирующий орган расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Синцовой В.А. получены денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменное соглашение о дополнении к договору купли-продажи квартиры, согласно которому цена квартиры уменьшается на <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. (п.2). Указанное соглашение удостоверено нотариусом Сосногорского нотариального округа Тимушевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно п.3 данного соглашения, остаток суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. передается Синцовой В.А. наличными в присутствии нотариуса. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания соглашения. Указанное обстоятельство подтверждено также распиской Синцовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею суммы оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.ст.450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, покупателем Соболевой Е.В. в полном объеме исполнены принятые обязательства по оплате в соответствии с измененными в установленном порядке сторонами условиями договора купли-продажи в части стоимости квартиры.

Реализуя право собственника, Соболева Е.В., действуя через представителя по доверенности Соболеву О.И., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ВОВ, получив от покупателя денежные средства в согласованном сторонами сделки размере.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости актуальной записи об ипотеке в силу закона, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить регистрационную запись об ипотеке либо представить письменное согласие Синцовой В.А. на переход права собственности к ВОВ

В досудебном порядке стороны возникший спор не разрешили.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями ст.329, ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог отнесен к способам обеспечения исполнения обязательств, при этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). К числу случаев возникновения залога на основании закона отнесена ипотека (залог недвижимости).

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся и в п.50 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи истцом (покупателем) исполнены в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки на квартиру должно быть прекращено, запись об ипотеке погашена.

Уклонение продавца имущества от подачи совместного с покупателем заявления с регистрационный орган о прекращении обременения нарушает права истца, препятствует реализации в полном объеме полномочий собственника.

На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболевой ЕВ к Синцовой ВА о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № в отношении жилого помещения: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения к окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

Судья                                      О.Н. Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская