Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 04.03.2020

дело №1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

          подсудимого Торопова Е.С.,

          защитников – адвокатов Давыденко А.А., Макаровой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Торопова Е.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 22.11.2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

         Торопов Е.С., достоверно зная, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершение преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ является выгодным занятием для легкого обогащения, в <дата>., но не позднее 15 час. <дата>, будучи на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт психотропных веществ на территории <адрес> бесконтактным способом путем осуществления тайниковых закладок с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, и получение источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Согласно преступного сговора, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в следующем: незаконное приобретение в целях незаконного сбыта партий психотропных веществ и размещение в тайниковых закладках на территории <адрес> и дача указаний Торопову Е.С. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие психотропных веществ и организацию их незаконного хранения в целях незаконного сбыта; дача указаний Торопову Е.С. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на расфасовку и размещение психотропных веществ в тайниковых закладках на территории <адрес> в целях последующего незаконного сбыта психотропных веществ бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; получение от Торопова Е.С. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (изображения, координаты) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с психотропными веществами в целях последующего незаконного сбыта психотропных веществ бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; организация незаконного сбыта психотропных веществ бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); выплата денежного вознаграждения Торопову Е.С. за соучастие в незаконном сбыте психотропных веществ. Преступная роль Торопова Е.С. согласно предварительного сговора с неустановленным соучастником, заключалась в следующем: получение от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайниковых закладок, оборудованных на территории <адрес>, предназначенных для незаконного сбыта партий психотропных веществ, их изъятие из тайниковых закладок; организация незаконного хранения психотропных веществ в целях незаконного сбыта; по указанию неустановленного соучастника расфасовка и размещение психотропных веществ в тайниковых закладках на территории <адрес> в целях незаконного сбыта психотропных веществ бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; фотофиксация с указанием координат местонахождений тайниковых закладок с психотропными веществами и предоставление данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта психотропных веществ бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

На протяжении с <дата> г. до 20 час. 32 мин. <дата> неустановленный соучастник и Торопов Е.С., действующие группой лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт психотропных веществ на территории <адрес> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняя каждый принятые на себя преступные обязанности. В указанный период Торопов Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, при совершении преступлений использовал средства совершения преступлений: сотовый телефон, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Так, во исполнение единого преступного умысла, в <дата> г., но не позднее 15 час. <дата> при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, группой лиц по предварительному сговору с Тороповым Е.С. незаконно приобрел в целях незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой не менее 0,87г, которое поместил в неустановленном месте на территории <адрес> для передачи бесконтактным способом Торопову Е.С. в целях незаконного сбыта, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил Торопову Е.С. и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дал указание Торопову Е.С. на изъятие психотропного вещества, и размещение в тайниковых закладках.

Продолжая единый преступный умысел, в <дата> г., но не позднее 15 час. <дата> Торопов Е.С., действуя в рамках принятых преступных обязанностей, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего, изъял из тайниковой закладки, оборудованной в неустановленном месте на территории <адрес> вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой не менее 0,87г, которое стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником для извлечения материальной прибыли.

Реализуя единый преступный умысел, Торопов Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в целях последующего незаконного сбыта психотропного вещества бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), достоверно зная, что незаконный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, в <дата> г., но не позднее 15 час. <дата> поместил незаконно хранимое при себе в целях незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин в значительном размере общей массой 0,87г в упаковках массами: 0,43г; 0,44г в тайниковые закладки:

- на участок местности (координаты <номер>), расположенный на придомовой территории у <адрес> вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой 0,44 г в упаковке, осуществив посредством своего сотового телефона фотофиксацию с указанием координат местонахождения тайниковой закладки;

- на участок местности (координаты <номер>), расположенный на придомовой территории у <адрес> вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой 0,43 г в упаковке, осуществив посредством своего сотового телефона фотофиксацию с указанием координат местонахождения тайниковой закладки.

Информацию (изображения, координаты) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладках в целях незаконного сбыта психотропного вещества бесконтактным способом Торопов Е.С., действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, по предварительной договоренности, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должен был предоставить неустановленному соучастнику.

<дата> около 15 час. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, Торопов Е.С., был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту психотропных веществ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата>. в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 25 мин. на участке местности (координаты <номер>), расположенном на придомовой территории <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой 0,44г в упаковке, которое Торопов Е.С. и неустановленный соучастник намеревались сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата>. в период с 19 час. 28 мин. до 19 час. 46 мин. на участке местности (координаты <номер>), расположенном на придомовой территории <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой 0,43г в упаковке, которое Торопов Е.С. и неустановленный соучастник намеревались сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

То есть довести до конца преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Торопову Е.С. и неустановленному соучастнику не удалось, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, Торопов Е.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот психотропных веществ запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, <дата> около 15 часов намеревался незаконно приобрести, а именно, изъять из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности (координаты <номер>) на расстоянии <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии около <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 5,01г в упаковке с целью личного употребления, без цели сбыта.

<дата> около 15 час. на участке местности на расстоянии около <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии около <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, Торопов Е.С., был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту психотропных веществ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 32 мин. на участке местности (координаты <номер>) на расстоянии около <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии около <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 5,01г в упаковке, на незаконное приобретение которого с целью личного употребления без цели сбыта покушался Торопов Е.С.,, но не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Торопов Е.С. вину в совершении данных преступлений признал, пояснив, что являлся потребителем психотропных веществ, которые приобретал через Интернет посредством сайта «<данные изъяты>» у различных источников. При этом с целью облегчения процесса приобретения психотропных веществ для личного употребления, он обманывал «кураторов», к которым устраивался «закладчиком». А именно, изымая крупные партии психотропных веществ, он употреблял часть из полученного сам, а тайниковые закладки наряду с психотропными веществами, вкладывал свертки с солью и сахар и т.д., выдавая их за психотропные вещества. <дата>, получив от куратора данные об очередной оптовой закладке, он направился в дневное время в район лесопарка около <адрес>», взяв с собой сотовый телефон, куда внес координаты места расположения закладки с амфетамином, который он хотел употребить сам. Подойдя к месту нахождения, обнаружил, что у него разрядился сотовый телефон. В связи с чем, Торопов Е.С. не мог сориентироваться, где может быть психотропное вещество. В связи с чем, он решил вернуться к данному месту позднее. Но был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него также был изъят сотовый телефон. Впоследствии в ходе осмотра сотового телефона в нем были обнаружены сведения о двух закладках с амфетамином, которые Торопов Е.С. сделал за несколько дней до его задержания по указанию «куратора». Места оборудованных закладок он занёс в свой сотовый телефон, сделал фотографии, но не может вспомнить, успел ли направить эти данные своему куратору или нет. Логин и пароль от сотового телефона он сказал сотрудникам полиции добровольно. Умысла на сбыт амфетамина массой 5,01 гр. у него не было. Психотропное вещество хотел употребить сам, но изъять его из тайниковой закладки не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Кроме показаний Торопова Е.С. его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ШМА пояснил, что в УНК имелась информация о причастности Торопова Е.С. к незаконному обороту психотропных веществ. В связи с чем, <дата> было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении него. По имеющейся информации Торопов Е.С. должен был забрать очередную партию наркотических средств, которые должен будет разместить в тайниковые закладки. Наблюдение осуществлялось на участке местности у КПП гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 14 час. 45 мин у вышеуказанного дома под наблюдение был взять Торопов Е.С., который зашел в лесопосадку, расположенную напротив КПП гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где, дойдя до участка местности, расположенного в <адрес>», стал рыться в снегу возле поваленного дерева, глядя в сотовый телефон. Потом отошел от данного места. Было принято решение о задержании Торопова Е.С. В 15 час. 00 мин. Торопов Е.С. был задержан, сопровожден в помещение КПП по адресу <адрес> для проведения личного досмотра. В присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Торопова Е.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, две банковские карты, связка ключей. Торопов пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. В ходе осмотра телефона Торопова были обнаружены изображения с координатами с местами тайниковых закладок, изъятых впоследствии в ходе осмотров мест происшествий.

Свидетель МАС, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШМА, дополнительно пояснив, что в ходе беседы Торопов Е.С. добровольно сообщил учетную запись и пароль на сайте «<данные изъяты>». При осмотре данной записи было обнаружено местонахождение последней отправленной куратором оптовой закладки, расположенной недалеко от гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. <дата> в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 32 мин. в присутствии двоих понятых проводился осмотр места происшествия по координатам <номер>, а именно на участке местности, расположенном в <адрес>», расположенного по адресу <адрес>. Прибыв на место по указанным координатам, было обнаружено поваленное хвойное дерево, похожее на ель, где обнаружен сверток в скотче синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой с полимерным пакетом с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля МАС последний подтвердил свои показания, пояснив, где именно было обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 205-208)

    Свидетель ЛАА, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетелей М и Ш (т. 1 л.д. 209). Данные показания свидетель ЛАА подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 210-213)

          Свидетель КФА пояснил в суде, что <дата> в вечернее время он вместе со своей сожительницей Митрофановой участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств на придомовой территории у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято два свертка с веществом похожим на наркотическое, упакованное в синюю изоленту.

          Свидетель ЧАА пояснил в суде, что <дата> в вечернее время он вместе со своим знакомым Мирзояновым участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств в лесопосадке недалеко от лагеря «<адрес>». В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с веществом похожим на наркотическое, упакованное в синюю изоленту.

Виновность Торопова Е.С. подтверждается также материалами ОРМ : (рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.19-22); постановлением <номер> от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд. ( т. 1 л.д.26-27 ); постановлением <номер> от <дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. (т. 1 л.д. 28-29); постановление <номер> от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд (т. 1 л.д. 26-27); рапортом <номер>с от <дата> (т. 1 л.д. 30); справкой <номер> от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 32 ).

Согласно протоколу личного досмотра Торопова Е.С., проведенного <дата> в период времени с 15 час 26 мин. до 15 час. 50 мин., у последнего был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», связка ключей и 2 банковские карты. Торопов Е.С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 25 мин., в ходе которого на придомовом участке у <адрес> (географические координаты <номер>) был обнаружен и изъят сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 82-84)

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности по географическим координатам <номер>, является смесью, содержащей в своем составе амфетамин. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,44г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 19 час. 28 мин. до 19 час. 46 мин., на придомовом участке у <адрес> (географические координаты <номер>) был обнаружен и изъят сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. (т. 1 л.д. 87-90)

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности по географическим координатам <номер>, является смесью, содержащей в своем составе амфетамин. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,43г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (т. 1 л.д. 92)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> вещества (объекты 1-3) являются смесями, в состав которых входит психотропное вещество амфетамин. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,42г; 0,41г; 4,86г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,04г веществ (объекты 1-3). (т. 1 л.д. 118-120)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> была осмотрена учетная запись на сайте «<данные изъяты>», в которой обнаружена переписка с куратором интернет-магазина, а так же фотографии оборудованной оптовой закладки с психотропным веществом. (т. 1 л.д. 42-64)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и <дата> был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Торопова Е.С., в памяти которого обнаружена переписка с куратором интернет-магазина и фотографии оборудованных закладок с психотропным веществом. (т. 1 л.д. 66-81, 157-185)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 32 мин., на участке местности (координаты <номер>) на расстоянии <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток в скотче синего цвета. ( т. 1 л.д. 93-96 )

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрена учетная запись на сайте «<данные изъяты>», в которой обнаружена переписка с куратором интернет-магазина, а так же фотографии оборудованной оптовой закладки с психотропным веществом. (т. 1 л.д. 141-144 )

         Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит

к убеждению о виновности Торопова Е.С. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

        Действия подсудимого Торопова Е.С. по факту размещения двух тайниковых закладок с психотропным веществом, обнаруженных на <адрес> в <адрес>, суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Как установлено в судебном заседании, оптовую партию психотропного вещества, полученную от неустановленного следствием лица, Торопов Е.С., расфасовал на более мелкие части, удобные для сбыта, сделав две тайниковые закладки на <адрес> в <адрес>. При этом тайниковые закладки с психотропным веществом, предназначенным для сбыта неопределенному кругу приобретателей, он оборудовал по указанию неустановленного лица, что подтверждается, в том числе, сведениями из переписки с неустановленным лицом, имеющимися в изъятом и осмотренном сотовом телефоне подсудимого.

       Вместе с тем, сам подсудимый пояснил, что не помнит, успел ли он отправить сообщение с указанием мест тайниковых закладок с психотропным веществом неустановленному соучастнику. По имеющимся в его сотовом телефоне сведениям с фотографиями, сделанными подсудимым, с координатами мест оборудованных Тороповым Е.С. тайниковых закладок, невозможно определить были ли они направлены второму соучастнику преступления или нет, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший эксперт ЭКЦ МВД по УР ПАВ

       В соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения психотропных веществ. Их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

         Вместе с тем, поскольку в изъятом сотовом телефоне у Торопова Е.С. отсутствует информация о том, отправлялись ли сведения о местах оборудованных подсудимым закладках массами 0,44 гр. и 0,43 гр. неустановленному лицу, которое являлось куратором подсудимого, а сам он данного факта не помнит, в соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. То есть Тороповым Е.С. и неустановленным следствием лицом не выполнены необходимые действия по передаче приобретателю психотропных веществ. В связи с чем, его действия по факту оборудования тайниковых закладок по <адрес> образуют неоконченный состав преступления, а сам Торопов Е.С. несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

          Действия Торопова Е.С. по факту изъятия сотрудниками полиции тайниковой закладки с амфетамином массой 5,01 гр. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Как пояснили допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде сотрудники полиции ШМА, МАС, ЛАА, Торопов Е.С. был взят под наблюдение в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия в районе лесополосы по <адрес> <адрес>», где что-то искал в снегу под упавшим деревом, разгребая снег ногой, при этом смотрел в сотовый телефон. Впоследствии был задержан.

        В ходе личного досмотра Торопова Е.С. был изъят сотовый телефон, в котором впоследствии обнаружены, в том числе, координаты, совпадающие с местом, где подсудимый что-то искал в снегу под упавшим деревом.

       Именно в данном месте сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом (амфетамином).

       Свидетели ШМА и МАС пояснили, что осмотр места происшествия был проведен спустя определенное время после задержания Торопова Е.С., поскольку сотовый телефон, изъятый у него, разрядился. В связи с чем, обнаружить тайниковую закладку на месте задержания подсудимого сразу не представилось возможным.

        Через несколько часов после задержания Торопова Е.С. в рамках проведенного ОРМ «наблюдение» проводился осмотр местности по координатам в телефоне, в результате чего обнаружена закладка, которую хотел забрать подсудимый.

        Торопов Е.С. также подтвердил в суде, что, получив сведения о месте нахождения закладки от куратора, добравшись по полученным координатам, найти тайник не смог, поскольку у него разрядился телефон. В связи с чем, он решил вернуться за закладкой позднее, но был задержан по выходу из лесополосы сотрудниками полиции, которым сам назвал впоследствии логин и пароль сотового телефона. При этом подсудимый утверждал, что, несмотря на полученные указания о расфасовке данной партии психотропного вещества, сбывать амфетамин не хотел, намереваясь употребить его лично, утверждая, что, обманывая куратора, в тайниковые закладки помещал иногда вместо запрещенного вещества соль и сахар, что хотел сделать и в данном случае, поскольку является потребителем амфетамина.

        В ходе предварительного следствия был осмотрен сотовый телефон, изъятый у Торопова Е.С., в котором содержались сведения, подтверждающие факт занятия подсудимым сбытом психотропных веществ.

        Данный телефон также осматривался в суде специалистом-экспертом ЭКЦ МВД по УР ПАВ, которым в памяти телефона в блокноте дополнительно обнаружены координаты, переданные Торопову Е.С. сообщением через сайт «<данные изъяты>». По данным координатам в последующем было обнаружено и изъято психотропное вещество «амфетамин» массой 5,01 гр. Указанная запись в блокноте была создана самим пользователем <дата> и не редактировалась. В блокнот также были занесены инструкции по участию в незаконном обороте запрещенных средств и веществ. В телефоне имелись приложения, с помощью которых создаются фотографии с координатами, а также браузер «<данные изъяты>», необходимый для посещения сайта «<данные изъяты>». По пояснениям специалиста ПАВ, данным в суде, обнаружение по указанным в телефоне, в том числе, в блокноте, координатам других «закладок», не имеющих отношения к настоящему уголовному делу, не возможна.

        Таким образом, изъятие тайниковой закладки по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне Торопова Е.С., в том числе, в блокноте, спустя незначительное время <дата> после задержания подсудимого, свидетельствует о том, что были обнаружены именно тайники с психотропными веществами, связанные с деятельностью подсудимого. Кроме того, в переписке, которая велась Тороповым Е.С. с «куратором» речь идет именно об обнаруженной в ходе следствия тайниковой закладки с амфетамином массой свыше 5 гр. (5,01 гр), даются указания о его расфасовке определенными партиями массами (0,3 гр., 0,5 гр.)

        Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт покушения подсудимого на незаконный сбыт психотропного вещества массой 5,01 гр. Сам подсудимый пояснил, что планировал "закладку" употребить сам. Согласно имеющейся информации в мобильном телефоне (в том числе, исходя из переписки между куратором и Тороповым Е.С.) ранее уже имели место факты исчезновения тайниковых «закладок», которые должны были быть оборудованы подсудимым. Каждый такой факт Торопов Е.С. старался объяснить куратору, приводя возможные причины невыполнения обязанностей.

        Таким образом, в суде установлено, что подсудимый покушался приобрести психотропное вещество с целью личного употребления, но не смог этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, лишен возможности вернуться на местонахождение закладки после неудавшейся попытки по её изъятию вследствие неожиданной разрядки батареи сотового телефона, где находились точные координаты тайника.

        Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин массой 0,87граммов, относится к значительному размеру; массой 5,01 гр. – к крупному.

         В судебном заседании подсудимый Торопов Е.С., не отрицая свою причастность к совершению данных преступлений, пояснил, при каких обстоятельствах познакомился посредствам сети Интернет с неустановленным лицом, являвшимся в дальнейшем куратором при осуществлении сбыта психотропных веществ по предварительной договоренности; где именно получал оптовые закладки, впоследствии расфасовывая их на более мелкие партии, и делал закладки.

          Наличие оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает. Его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

У Торопова Е.С. был изъят мобильный телефон, при осмотре которого установлено наличие истории посещения Интернет ресурсов, в том числе, программы « <данные изъяты>», а также наличие переписки между подсудимым и неустановленным лицом, которому подсудимый передавал информацию о месте нахождения сделанных им тайниковых закладках с фотоизображением последних.

Доводы защиты подсудимого о том, что согласно детализации телефонных соединений с указанием базовых станций нахождения абонентов после задержания Торопова Е.С. на номер его мобильного телефона продолжали поступать СМС-сообщения и звонки, что требует дополнительного выяснения обстоятельств, почему функционировал телефон, выходят за пределы предмета доказывания по настоящему уголовному делу.

Факт изъятия у Торопова Е.С. при задержании мобильного телефона, который дополнительно был осмотрен в суде, очевиден и не требует подтверждения. Наличие в нём информации, свидетельствующей о непосредственном участии подсудимого в незаконном обороте психотропных веществ, подтвержден исследованными по делу доказательствами, в том числе, протоколами осмотра переписки подсудимого с кураторами с сайта «<данные изъяты>».

Как пояснил в суде допрошенный в качестве специалиста ЧОП      (руководитель по безопасности регионального отделения УР ПАО «П»), в детализации отображены данные сразу двух абонентов с указанием нахождения базовых станций в отношении каждого. В связи с чем, наличие данных в детализации об отправленных СМС-сообщениях и сделанных попытках вызовов не свидетельствует о том, что звонки и сообщения дошли до абонента, которому предназначались, а лишь подтверждает, что второй абонент (абоненты) предпринимал попытки связаться с первым.

Таким образом, никаких сведений о том, что после задержания Торопова Е.С. его сотовым телефоном кто-то продолжал пользоваться, данные детализации телефонных соединений не содержат.

          Кроме того, сведения, указанные в переписке о сделанных подсудимым закладках были проверены сотрудниками правоохранительных органов. Согласно протоколам осмотра места происшествия закладки с психотропными веществами были обнаружены в местах, указанных в мобильных телефонах, и подтвержденных в суде Тороповым Е.С.. Согласно сведениям в телефоне были обнаружены данные об использовании им весов и упаковочного материала при осуществлении запрещенной законом деятельности.

         Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Тороповым Е.С. и неустановленным лицом были чётко распределены роли.

Торопов Е.С. лично получал и хранил психотропные вещества, переданные ему неустановленным следствием лицом бесконтактным способом в целях последующего незаконного сбыта; часть полученных веществ он лично размещал в тайниковых закладках, которые изыскивал сам, и должен был сообщать информацию о местонахождении неустановленному лицу, используя программы обмена файлами; а также получал вознаграждение от неустановленного следствием лица путём перевода последним денежных средств на счет подсудимого. Часть психотропных веществ он приобретал сам с целью личного употребления.

Неустановленное лицо действовало согласовано с Тороповым Е.С., а именно незаконно приобретало психотропные вещества и передавало их бесконтактным способом подсудимому, согласно договорённости получало от него информацию о местонахождении оборудованных закладок и выплачивало последнему вознаграждение путём перевода денежных средств на счет подсудимому.

То есть Торопов Е.С. и неустановленное следствием лицо являлись соисполнителями, действовали согласованно, согласно заранее распределённым ролям.

В связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, материалами дела установлено, что сговор Торопова Е.С. и неустановленного лица возник и сформировался до начала их действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ посредством сети «Интернет», и реализовывался ими путем совершения совместных и согласованных действий.

Об этом свидетельствует наличие постоянной связи между диллером и подсудимым через сеть Интернет посредствам использования сервиса обмена электронными сообщениями, исключающего личный контакт, количество передаваемых бесконтактным способом психотропных веществ в значительном и крупном размере, в том числе, предназначенных для последующей реализации.

Кроме того, согласно показаниям подсудимого места оборудованных закладок он фотографировал на свой мобильный телефон с целью передачи сведений неустановленному лицу.

В связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Тороповым Е.С. психотропных веществ, в материалах уголовного дела не содержится. Преступные действия последнего, связанные с покушением на сбыт психотропных веществ и покушением на их приобретение с целью личного употребления были пресечены только в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции. У сотрудников полиции до задержания Торопова Е.С. уже имелась информация о том, что он занимается сбытом путём осуществления тайниковых закладок.

Закладки с психотропным веществом были изъяты также сотрудниками полиции только после задержания Торопова Е.С. и осмотра его телефона, в которых имелись сведения с указанием мест расположения тайников.

Свидетели ШМА, МАС, ЛАА пояснили об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Торопова Е.С., а также обстоятельствах производства личного досмотра у подсудимого.

Свидетели КФА и ЧАА принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого по координатам, имевшимся в сотовом телефоне Торопова Е.С., были обнаружены тайниковые закладки, сделанные самим подсудимым с целью сбыта, а также тайниковая закладка, которую он должен был изъять по указанию куратора.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

        Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Торопова Е.С. на совершение преступлений помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности Торопова Е.С.         Задержания и досмотры проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Об умысле на сбыт психотропных веществ свидетельствует количество сделанных им закладок из предварительно расфасованных психотропных веществ, изъятие у Торопова Е.С. в ходе личного досмотра сотового телефона со сведениями о занятии подсудимым сбытом запрещенных веществ, изъятие в ходе осмотра места происшествия свёртков с психотропным веществом из тайниковых закладок, оборудованных Тороповым Е.С. по предварительной договорённости с неустановленным следствием лицом. Об умысле на незаконное приобретение психотропного вещества свидетельствует сам характер действий подсудимого, который, получив сведения о месте нахождения тайниковой закладки, направился изъять последнюю с целью употребить самому её содержимое, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд считает, что вина Торопова Е.С. в суде установлена.

         Материалы дела, поведение Торопова Е.С. в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 50-51 т. 2)

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Торопов Е.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее обучался в ВУЗе, <данные изъяты>) Вместе с тем, ранее судим, данные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.

         При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание по каждому из совершённых им преступлений в виде лишения свободы.

При этом с учетом сведений о личности Торопова Е.С., фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, в <данные изъяты>.

При назначении наказания за совершение каждого из преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Учитывая не доведение каждого из преступлений до конца, суд назначает наказание за совершение каждого из преступлений с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

         Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности.

         Определяя Торопову Е.С. срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2016 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая, что с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ может быть назначено Торопову Е.С. на срок не более 7 лет 6 месяцев, тем самым, верхний предел возможного наказания ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд назначает наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку данные преступления Торопов Е.С. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.11.2019 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей.

           Вид исправительного учреждения Торопову Е.С. определяется на основании ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом оборудование, с помощью которого совершались преступления (телефон, изъятый у Торопова Е.С.), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Торопова Е.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

В срок наказания подлежит зачету период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу (со дня фактического задержания) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Торопова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание Торопову Е.С. по ч.3 ст. 30 УК РФ п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Торопову Е.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Торопову Е.С. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.11.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.11.2019 года, окончательно назначив к отбытию Торопову Е.С. в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Торопову Е.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Торопова Е.С. под стражей (со дня фактического задержания) с 19.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропные вещества и упаковочный материал; 4 оптических диска – уничтожить, поручив руководителю СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску.

          Мобильный телефон марки «Samsung» конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     О.В.Сарнаева