Постановление по делу № 5-336/2020 от 29.10.2020

Материал № 5-336/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чердынь                           резолютивная часть постановления судьи вынесена 23.11.2020

                                                                                      мотивированное постановление судьи изготовлено 26.11.2020

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Широкова А.О.,

защитника Федченко З.В., действующей по письменному ходатайству Широкова А.О. о привлечении защитника к участию в деле,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, состоящего в качестве безработного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.08.2020 около 06:00 Широков А.О., находясь на улице возле стадиона по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Гагарина, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ударил один раз кулаком по лицу в область правого виска Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и страдания. Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и другого уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Широков А.О. в судебном заседании пояснил, что потерпевшему Потерпевший №1 ударов он не наносил, ссора между ним и потерпевшим возникла в связи с тем, что он в ходе разговора пояснил, что устраивается на работу в полицию, после чего последовали удары: сначала от ФИО6 в область левого уха, потом от Потерпевший №1 он получил удар лбом сверху вниз в нос, от удара в глазах потемнело, из носа пошла кровь. После нанесения ему ударов он направился в полицию, чтобы подать заявление, ФИО6 и Потерпевший №1 догнали его, хотели принести извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 22.08.2020 он был выпивший, Широков А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, около стадиона последний начал оскорблять его, ударил кулаком левой руки в область виска с правой стороны. Он (потерпевший) оттолкнул силой Широкова А.О., тот ноги схватил, упали на землю, когда встали, у Широкова А.О. бежала кровь. Допускает, что попал кулаком в лицо Широкова А.О., но не признает, что сломал ему нос. У него от удара Широкова А.О. была сильная боль, образовалась припухлость, было покраснение, впоследствии появился синяк, который продержался около двух недель. Не желает привлекать к административной ответственности Широкова А.О.

Представитель ОМВД России по Чердынскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Широкова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Широкову А.О. вменяется нанесение Потерпевший №1 одного удара кулаком по лицу в область правового виска, отчего потерпевший испытал физическую боль и страдания.

Между тем из протокола принятия устного заявления от 22.08.2020 следует, что Потерпевший №1 указывал на причинение ему со стороны Широкова А.О. телесных повреждений от удара кулаком в челюсть справа.

В объяснениях, данных Потерпевший №1 сотруднику полиции 22.08.2020, он сослался на то, что Широков А.О. в ходе словесной перепалки без предупреждения ударил его кулаком в челюсть слева.

В объяснениях, данных Потерпевший №1 сотруднику полиции 27.08.2020, он указал на то, что в ходе словесной ссоры Широков А.О. первым ударил его по лицу в область правого виска, от удара испытал физическую боль.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что от нанесенного Широковым А.О. удара кулаком левой руки в область виска с правой стороны у него образовалась припухлость и было покраснение.

Из справки, выданной 22.08.2020 дежурным врачом Чердынской районной больницы ФИО7, следует, что Потерпевший №1 жаловался на боль в правой околоушной области, пальпация околоушной области справа была болезненна.

Из изложенного следует, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании давал непоследовательные показания, в разных процессуальных документах, с которыми он ознакомлен и подписал их, он указывал разную локализацию телесных повреждений, образовавшихся от удара Широкова А.О.: в протоколе принятия устного заявления - в челюсть справа; в объяснениях от 22.08.2020 - в челюсть слева; в объяснениях от 27.08.2020 - в область правого виска; в справке дежурного врача зафиксированы жалобы на боль в правой околоушной области; в судебном заседании указал на нанесение удара кулаком левой руки в область виска с правой стороны.

Кроме того, в протоколе принятия устного заявления от 22.08.2020 и объяснениях от 22.08.2020 он не указывает на то, что от удара испытал физическую боль. В показаниях от 27.08.2020 не указал на наличие у него гематомы, образовавшейся в результате удара.

Кроме того, из справки, оформленной при снятии побоев дежурным врачом Чердынской районной больницы, не следует наличие у Потерпевший №1 припухлости либо покраснения на месте удара - в правой околоушной области.

Как следует из пояснений Потерпевший №1 в судебном заседании, данная справка ему была выдана на руки врачом, он имел возможность ознакомиться с ее содержанием, поскольку сам представил ее в отдел полиции, и мог сделать замечание дежурному врачу о том, что не указаны имеющиеся у него телесные повреждения в справке, либо указать о наличии у него припухлости и покраснения на месте удара в объяснениях в отделе полиции.

Однако данные действия Потерпевший №1 не предприняты, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих у него наличие телесных повреждений.

Также противоречивы показания свидетеля ФИО6, являющегося очевидцем событий, имевших место 22.08.2020. В объяснениях от 22.08.2020 он указывал на то, что Широков А.О. левой рукой ударил в челюсть Потерпевший №1; в объяснениях от 27.08.2020 - Широков А.О. ударил Потерпевший №1 левой рукой в область головы, по правому виску; в судебном заседании указал, что Широков А.О. ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в висок справа.

Из объяснений ФИО6 не следует, что Потерпевший №1 вследствие удара испытал физическую боль или иные страдания.

И только в судебном заседании ФИО6 указал, что Потерпевший №1 впоследствии жаловался на боль возле виска и когда приезжал на допрос в полицию, говорил, что болит челюсть, и был синяк.

Данная непоследовательность в пояснениях потерпевшего и свидетеля ФИО6 порождает сомнения в их достоверности.

Суд за основу выводов принимает показания Широкова А.О, которые последовательны, логичны и убедительны, заслуживают доверия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно, со справкой дежурного врача, в которой наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 не зафиксировано; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № м/д, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 22.08.2020 у Потерпевший №1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано. В представленных медицинских документах диагноз ушиба околоушной области не подтвержден какими-либо объективными данными и судебно - медицинской оценке не подлежат; показаниями очевидца - свидетеля ФИО6, который не указывал на то, что вследствие удара Потерпевший №1 испытал физическую боль или иные страдания; протоколом об административном правонарушении, в котором Широков А.О. с правонарушением не согласился, свою позицию удостоверил собственноручной подписью.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 в части нанесения Широковым А.О. потерпевшему ударов суд относится критически, поскольку они непоследовательны и противоречат как друг другу, так и иным доказательствам по делу. Кроме того, как пояснил ФИО6, он является другом Потерпевший №1, а с Широковым А.О. у них неприязненные отношения из-за девушки, с которой они оба встречались.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств судья приходит к выводу, что со стороны Потерпевший №1 и ФИО6 имеется оговор Широкова А.О. в связи с тем, что последний после получения удара в нос от Потерпевший №1 (о чем сам Потерпевший №1 не отрицает), направился в полицию подавать заявление.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Широкова А.О. состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину Широкова А.О. в причинении побоев Потерпевший №1, выразившихся в причинении ему телесных повреждений, производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Широкова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Александра Олеговича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                  Н.Н. Хорошева