Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-814/2020 ~ М-96/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-814/20 по административному иску Шевченко ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Даниловой ФИО22, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.о. Самара Яровенко Т.О., заинтересованному лицу Шевченко ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.о. Самара Даниловой ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Н. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП Октябрьского района г.Самары находится исполнительное производство №34904/19/63039-ИП, возбужденное 17.12.2019г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-3542/19 по иску Шевченко О.Н. к Шевченко А.Н. Предмет исполнения: обязать Шевченко А.Н. не чинить препятствия Шевченко О.Н. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу. адрес, передать дубликат ключей от входных дверей квартиры. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 23.12.2019г. были совершены действия по вскрытию принадлежащего административному истцу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Действия судебного пристава не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку совершение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительских действий допустимо лишь по истечению установленного срока после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства №34904/19/63039-ИП от 17.12.2019г. судебным приставом - исполнителем Даниловой А.И. или уведомления, ему направлено не было. О судебном решении административному истцу стало известно лишь 23.12.2019г., после совершения в отношении него исполнительных действий.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Даниловой А.И., выразившимся в незаконном вскрытии квартиры по адресу: адрес, незаконными; запросить материалы судебного производства; материалы о грубом нарушении правил пожарной безопасности передать в пожарную охрану для принятия мер к судебному приставу и руководителю фирмы ФИО10, находящейся по адресу: адрес; за грубые нарушения законов РФ о действиях адвокатов при выполнении поручений граждан, в частности Шевченко О.Н., запретить дальнейшую работу по этой доверенности ФИО10, ФИО12 и ФИО11

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.01.2020г. Шевченко А.Н. отказано в принятии административного искового заявления в части передачи материалов для проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении организации, расположенной по адресу: адрес а также в части требования о запрете ФИО10, ФИО12 и ФИО11 дальнейшей работы по доверенности от имени Шевченко О.Н.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования Шевченко А.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Даниловой А.И., выразившихся в незаконном вскрытии квартиры по адресу: адрес, незаконными.

В судебное заседание административный истец Шевченко А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары Данилова А.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Шевченко А.Н. было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку ему об этом сообщил адвокат Шевченко О.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства адвокатом взыскателя оставлялось около двери административного истца. Вскрытие двери в квартире административного истца производилось с участием участкового инспектора, двух понятых как это и предусмотрено требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 24.10.2019г. Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования Шевченко ФИО23 к Шевченко ФИО24, ФИО25, ФИО27 удовлетворить частично. Вселить Шевченко ФИО26 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес следующем порядке: выделить в пользование Шевченко ФИО28 комнату, площадью 12,7 кв.м.; выделить в пользование ФИО5 комнату, площадью 13,3 кв.м.; выделить в пользование ФИО4 комнату, площадью 12,8 кв.м.; выделить в пользование Шевенко ФИО29 комнату, площадью 16,6 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании всех собственников. Обязать Шевченко ФИО32 не чинить Шевченко ФИО30 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать дубликат ключей от входных дверей квартиры. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Шевченко ФИО33 в пользу Шевченко ФИО34 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей…»

Решение суда вступило в законную силу, Шевченко О.Н. выдан исполнительный лист серии ФС № 025917202.

17.12.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Даниловой А.И. на основании указанного исполнительного листа в отношении Шевченко А.Н. возбуждено исполнительное производство № 34905/19/63039-ИП. с предметом исполнения: вселить Шевченко ФИО35 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019 г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках данного исполнительного производства 23.12.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары Данилова А.И. совершила выход по адресу: г.Самара, ул.Циолковского, 1а при участии представителя заинтересованного лица Шевченко О.Н.- ФИО12, по результатам которого был составлен Акт выхода на участок, согласно которому по данному адресу должник дверь не открывает, на звонок и стук не реагирует, постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу оставлены в двери, произведена фотосъемка.

24.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Даниловой А.И. с участием представителя Шевченко О.Н. - ФИО12, понятых ФИО13, ФИО14, ст. участкового уполномоченного ФИО15 произведено исполнительное действие - взыскателю Шевченко О.Н. обеспечен беспрепятственный вход в помещение и его проживание по адресу: адрес, о чем составлен Акт о вселении от 24.12.2019 г.

13.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вселение произошло 24.12.2019г. в 19.00.

В административном иске Шевченко А.Н. ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не известил Шевченко А.Н. надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении исполнительных действий по вселению в квартиру Шевченко О.Н.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, как и доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником в конкретную дату, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

Как указано в акте выхода на участок и как поясняла в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Данилова А.И., 23.12.2019г. она при выходе на квартиру по адресу: адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу для Шевченко А.Н. оставила в двери, произвела фотосъемку. В данном случае, исходя из Методических указаний, указанных выше, а также требований закона, данные действия судебного пристава-исполнителя не могут свидетельствовать о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

И даже если принять 23.12.2019 г. за дату надлежащего извещения Шевченко А.Н. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем у нас указал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, то 5-дневный срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заканчивается 28.12.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст. 108 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вместе с тем, 24.12.2019 г., то есть в срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Даниловой А.И. было произведено исполнительное действие по принудительному вселению взыскателя, что нельзя признать законным по вышеуказанным основаниям.

При такихобстоятельствах, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. незаконными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шевченко ФИО36 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Даниловой ФИО37 по исполнительному производству № 34904/19/63039-ИП о вселении Шевченко ФИО38 в жилое помещение по адресу: адрес, произведенные 24.12.2019г. в части вскрытия адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.06.2020 г.

Судья /подпись/             Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:                            

Секретарь: