Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-47/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаченко Д.В., Лесникову А.М., Грицких Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.08.2010 года выдало Ермаченко Д.В. кредит на «неотложные нужды» в размере 500.000 рублей под 17,10 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора 02.08.2010 года были заключены договоры поручительства № с Лесниковым А.М. и № с Грицких А.В., которые приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность а полную и своевременную выплату кредита, полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, по уплате пени за несвоевременную выплату процентов и штрафа. В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств задолженность ответчика по выплате кредита по состоянию на 1807.2015 года составила 62.540 рублей 41 копейку, из которых: 3.428 рублей 35 копеек – неустойка, 1.258 рублей 56 копеек – проценты, 57.853 рубля 50 копеек задолженность по основному долгу. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными у3словиями, подлежащими согласованию сторонами договора, в связи с чем при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые рассчитывал получить при заключении кредитного договора. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения существенных условий договора, просит расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаченко Д.В., взыскать с Емаченко Д.В., Лесникова А.М., Грицких Е.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредиту 62.540 рублей 41 копейку, в том числе 3.428 рублей 35 копеек – неустойка, 1.258 рублей 56 копеек – проценты, 57.853 рубля 50 копеек задолженность по основному долгу и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумму 8.076 рублей 21 копейки уплаченных банком при обращении с иском в суд (л.д. 4).

Представитель истца Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности № 25317-679 от 22.06.2015 года, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, мотивируя тем, что ответчик Ермаченко Д.В. полностью выплатил задолженность по договору. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу понятны. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25, 73-74, 75).

Ответчики Ермаченко Д.В., Лесников А.М., Грицких Е.В., извещенные о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили (л.д. 70, 71, 72).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца заявила добровольный отказ от иска, что выразил в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела (л.д. 75). Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца от иска, в судебном заседании не установлено. Представитель истца отказывается от иска добровольно. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворил исковые требования истца: выплатил задолженность по кредиту и сумму госпошлины, что подтверждается заявлением представителя истца об отказе от иска, копиями приходного кассового ордера № 140 от 18.01.2016 года, чек5а-ордера от 18.01.2016 года и справки от 18.01.2016 года (л.д. 65, 66, 67).

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаченко Д.В., Лесникову А.М., Грицких Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игаркий городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова