Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2018 (1-592/2017;) от 27.12.2017

    Дело №1-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Глушкова Ю.В.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глушкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2013 г.рождения, работающего в ООО «Кондитерский Дом Восток», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Глушков Ю.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданинув г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:24 ноября 2017 года, в дневное время, в фойе травматологического пункта КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: <адрес>, Глушков Ю.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с кресла тайно похитил сотовый телефон «ZTE А510» стоимостью 5433 рубля 20 копеек с защитным стеклом, силковым чехлом, флеш-картой объемом 8 Гб, сим-картами компаний «YOTA» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Глушков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5433 рубля 20 копеек, который является для последней значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глушкова Ю.В. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимым примирилась.

Заслушав подсудимого Глушкова Ю.В., защитника – адвоката Наследникова В.Н., государственного обвинителя Вяткину М.Н., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Глушкова Ю.В.правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Глушков Ю.В. ранее не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Глушкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «ZTE А510», с защитным стеклом, силиконовый чехол, флеш-карту, две сим-карты – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                     Е.В. Сухотин