Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2017 ~ М-487/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 30 мая 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Блажко О.В.,

с участием:

истца Василенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Николая Ивановича к администрации МО Павловский район о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Николай Иванович обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома и просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, имеющий общую площадь 72,1 кв. м, в том числе жилую площадь 42,7 кв. м. расположенный в <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному Производственным участком «Павловский» филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом, который находится на земельном участке площадью 1542 кв. м, расположенном в <адрес>

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет. Уведомлением от 11 апреля 2017 года ему было отказано в постановке жилого дома на кадастровый учет в связи с тем, что после покупки дома его площадь изменилась вследствие, того, что в помещении № 4 была снесена печь.

Его обращение в администрацию муниципального образования Павловский район о согласовании перепланировки, то есть сноса печи, оставлено без удовлетворения, так как снос произведен до обращения. Поэтому Василенко Н.И.вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика Задорожней В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соответствия жилого дома соответствия требованиям СНиП.

Заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Н.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, который находится на земельном участке площадью 1542 кв. м, расположенном в <адрес> (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № №, Василенко Н.И. на основании постановления главы Павловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1542 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Истцом, без оформления разрешительной документации произведена перепланировка жилого дома, снос печи.

Органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования Павловский район отказано в согласовании перепланировки жилого дома, так как Жилищным кодексом РФ предусматривается согласование о переустройстве и перепланировке жилого помещения до начала проведения работ (л.д. 34).

В соответствии ч.4 ст.29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по определению соответствия действующим строительным нормам и правилам выполненной перепланировки индивидуального жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «Павловская проектно-сметная группа» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненных работ по перепланировке и несоответствия размеров в паспортах технической инвентаризации изменилась общая и жилая площадь дома. Общая площадь уменьшилась на 3,40 кв.м. и составляет 72,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,30 кв.м. и составляет 42,70 кв.м. Наружные несущие и самонесущие и внутренние несущие стены находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Перегородки находятся в хорошем состоянии. Проведенная перепланировка не создает препятствий в пользовании своим имуществом собственникам жилого дома по адресу: <адрес>. Перепланировка произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации.

При выполнении строительных работ были внесены изменения планировку помещений. Выполненные изменения перепланировки (снос печи) не нарушают несущих соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»).

Изменения объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные государственным регламентом (ГК РФ от 20.12.2004 г. № 190-ФЗ ст. 51, п. 17 (4), а также не несут угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан.

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждено техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в архиве Производственного участка «Павловский» Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за инвентарным № (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Василенко Николая Ивановича к администрации МО Павловский район о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.218 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 72,1 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 42,7 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░