Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 30.06.2015

Подлинник № 1-33/2015

Уг. д. № 25103064

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Моргуновой Е.С., подсудимого Журавлева А.В., защитника – адвоката Федяевой Г.И., действующей на основании ордера № от 03.08.2015г. и удостоверения № 720, подсудимого Виноградова И.И., защитника – адвоката Харитошиной Е.А., действующей на основании ордера № от 14.08.2015г. и удостоверения № 1440, подсудимого Девятловского А.П., защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № от 03.08.2015г. и удостоверения № 783,

представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Журавлева А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Виноградова И.И.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, без постоянного источника доходов, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

-04.03.2011г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

-25.03.2011г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.03.2011г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

-постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 22.06.2011г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 7 дней;

-постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 13.10.2011г. приговор от 04.03.2011г. приведён в соответствие с ФЗ от 07.03.2011№ 26-ФЗ, постановлено считать осуждённым к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по приговору от 25.03.2011г. – по ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; по постановлению Бирилюсского районного суда Красноярского края от 22.06.2011г. считать исправительные работы считать заменёнными на лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней;

-19.10.2011г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111, ч.1 ст.116, ч. 1 ст.119 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишение свободы с применением ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.03.2011г., окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока 31.03.2014г.

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Девятловского А.П.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, без постоянного источника доходов, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

-04.06.2001г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

-13.09.2001г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.06.2001г., окончательно назначено 4года 6 месяцев лишения свободы; 21.08.2003г. освобождён условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 20.08.2003г. на 2 года 21 день;

-постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.11.2006г. приговор от 13.09.2001г. приведён в соответствии с ФЗ от 08.12.2003г., постановлено считать осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы;

-постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.03.2010г. считать осуждённым по приговору от 04.06.2001г. по п. «в « ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору от 13.09.2001г. с учётом постановления от 03.11.2006г. – 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-12.07.2005г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.09.2001г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Красноярского краевого суда от 06.02.2007г. приговор от 12.07.2005г. изменён, действия переквалифицированы на ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.09.2001г. окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы, освобождённого 27.02.2013г. по отбытии срока;

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Журавлев А.В., Виноградов И.И., Девятловский А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Девятловский А.П., знающий о том, что в гараже <адрес>, расположенном по адресу <адрес> «г» находится тракторная техника, реализуя возникший у него преступный умысел направленный на тайное хищение запасных частей с этой тракторной техники, целью облегчения совершения хищения чужого имущества предложил находившимся возле указанного гаража ранее ему знакомым Журавлеву А.В. и Виноградову И.И. совершить кражу запасных частей с тракторной техники из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, на что Журавлев А.В. и Виноградов И.И. дали своё согласие, тем самым вступили в преступный сговор с Девятловским А.П.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей с тракторной техники, Журавлев А.В., Виноградов И.И. и Девятловский А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли ко вторым слева воротам гаража, в которых была нарушена целостность левой створки и имелось сквозное отверстие, через сквозное отверстие проникли в помещение гаража по вышеуказанному адресу, где, распределив между собой преступные роли, при помощи принесённых с собой гаечных ключей отсоединили: от трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № радиатор системы охлаждения стоимостью 5000 рублей 00 копеек, топливную аппаратуру стоимостью 5000 рублей 00 копеек; от трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № крышку бензобака стоимостью 100 рублей 00 копеек, реактивную тягу стоимостью 200 рублей 00 копеек, радиатор системы охлаждения стоимостью 5000 рублей 00 копеек; от трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № головку двигателя стоимостью 1000 рублей 00 копеек, радиатор системы охлаждения стоимость 5000 рублей 00 копеек, крыльчатку вентилятора системы охлаждения стоимостью 500 рублей копеек; от трактора ДТ-75МЛ с государственным регистрационным знаком № магнето, стоимостью 300 рублей 00 копеек, радиатор системы охлаждения стоимостью 8000 рублей копеек; от трактора Т-150К с государственным регистрационным знаком № радиатор системы охлаждения стоимостью 5000 рублей 00 копеек; от экскаватора ЭО-2621/ЮМЗ-6АКЛ с государственным регистрационным знаком № масляный насос стоимостью 800 рублей копеек. Отсоеднённые от тракторной техники запасные части Журавлев А.В., Виноградов И.И, и Девятловский А.П., согласно предварительной договоренности, сложили в помещении гаража рядом со сквозным отверстием в воротах, договорившись похитить их в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, чтобы не быть никем замеченными, после этого покинули место преступления.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей от тракторной техники, Журавлев А.В., Виноградов И.И. и Девятловский А.П., действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехали к помещению гаража <данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес> «г», из которого тайно похитили вышеперечисленные открученные ранее запасные части от тракторной техники.

С похищенным имуществом Журавлев А.В.., Виноградов И.И. и Девятловский А.П. с места преступления скрылись, распорядившись им в своих личных интересах, причинив своими преступными действиями администрации <адрес> материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Журавлев А.В., Виноградов И.И., Девятловский А.П. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении вышеописанного деяния признали полностью, раскаялись в содеянном.

Журавлев А.В., Виноградов И.И., Девятловский А.П. поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны. Исковые требования администрации <адрес> о взыскании причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей подсудимые признали в полном объёме.

Защитники Федяева Г.И., Харитошина Е.А., Шинкевич В.В. в судебном заседании подтвердили, что подсудимые получили необходимые консультации по делу.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала исковое заявление администрации <адрес> о взыскании с подсудимых причинённого преступлением ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками и в присутствии защитников, подсудимые согласны с обвинением, последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении Журавлева А.В., Виноградова И.И., Девятловского А.П. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние, совершённое Журавлевым А.В., Виноградовым И.И., Девятловским А.П. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении содеянного суд признаёт Журавлева А.В., Виноградова И.И., Девятловского А.П. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, так как подсудимые на учёте врача психиатра и нарколога не состоят, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, средней тяжести), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, сведения о личности подсудимых, согласно которым:

-Журавлев А.В. не судим, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства;

-Виноградов И.И. судим за совершение тяжкого преступления, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,

-Девятловский А.П. судим за совершение особо тяжкого преступления, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, в которой ожидается появление ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым:

-в отношении Журавлева А.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаянье в содеянном;

-в отношении Виноградова И.И. и Девятловского А.П.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Также суд учитывает наличие в отношении Виноградова И.И. и Девятловского А.П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В отношении подсудимого Журавлева А.В. суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Журавлеву А.В., Виноградову И.И. и Девятловскому А.П. суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого Журавлева А.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В отношении Виноградова И.И. и Девятловского А.П. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых Журавлева А.В., Виноградова И.И. и Девятловского А.П. ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости суд полагает назначить подсудимым Виноградову И.И., Девятловскому А.П. наказание в виде лишения свободы реально, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимых, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ими преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания, так как приходит к выводу, что исправление Виноградова И.И. и Девятловского А.П. с учётом сведений о их личности невозможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимым Виноградову И.И., Девятловскому А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Виноградову И.И., Девятловскому А.П. необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому Журавлеву А.В. наказание в виде исправительных работ, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для его исправления, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый Журавлев А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в силу п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с тем, что вышеописанное преступление совершено до дня вступления в силу указанного Постановления и суд признал необходимым назначить подсудимому Журавлеву А.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск администрации <адрес> к Журавлеву А.В., Виноградову И.И., Девятловскому А.П. суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинённый действиями подсудимых ущерб подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ с Журавлева А.В., Виноградова И.И., Девятловского А.П. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Журавлева А.В., Виноградова И.И., Девятловского А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Девятловскому А.П., Виноградову И.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы каждому, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Девятловскому А.П., Виноградову И.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключить Девятловского А.П., Виноградова И.И. под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Девятловскому А.П., Виноградову И.И. исчислять с 27 августа 2015г.

Журавлеву А.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработка.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Журавлеву А.В. отменить.

Журавлева А.В. освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Взыскать в солидарном порядке с Журавлева А.В., Виноградова И.И., Девятловского А.П. в пользу администрации <адрес> в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 35900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на хранении у Журавлева А.В. после вступления приговора в законную силу оставить Журавлеву А.В.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Виноградовым И.И. и Девятловским А.П. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, представление.

    Председательствующий судья             М.Ю. Вирт