Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-134/2018 от 04.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Дементьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовая независимость» обратилось в суд иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ФИО1. предоставлена сумма займа в размере5000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму с учетом процентов по ставке 1,5% за каждый день, однако, обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением должником решения суда, на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда в полном объеме.Истец считает, что, поскольку решение суда исполнено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе, руководствуясь Обзором судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2011 г, в случае неисполнения решения суда о взыскании суммы основного долга и процентов, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы данные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовая независимость» задолженность по договору займа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец и представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Как следует из письменных возражений ФИО1, исковые требования ответчик не признал в виду полной выплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленнуюпунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа№, заключенному2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ответчиком, Попова А.С. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день (547,5 % годовых) в срок ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ООО «Финансовая независимость» на момент выдачи ответчику займа, внесено в реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с требованиями законодательства РФ 30 марта 2016 года в части наименования организации внесены изменения – добавлена аббревиатура МКК – микрокредитная компания (ООО МКК «Финансовая независимость»).

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 июня 2015 года с Поповой А.С. в пользу истца взыскана задолженность договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

По вышеуказанному решению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Согласно договору микрозайма№ отДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами заключался договор краткосрочного займа (пункты 2, 6 договора).

По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные в п. 4 договора, начисляются со ДД.ММ.ГГГГ до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам вследствие неисполнения ответчиком решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно п.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действительно, согласно выводам Верховного суда Российской Федерации, приведенным в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.07.2011 года, в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. На основании статей 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кредитор имеет возможность взыскать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа только в том случае, если первоначальное решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов не исполняется.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ17-24).

В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 исполнено полностью через службу судебных приставов,путем удержания денежной суммы, поступающих на счет должника, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, то с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовая независимость» подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года в следующих размерах:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> 17,53 %:365х 662 дней составляют <данные изъяты> рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> х 17,53 % :365 х 33 дней составляют <данные изъяты> рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в судебном заседании истцом представлены соответствующие доказательства о несении представительских расходов на <данные изъяты> рублей, в его пользу подлежит удовлетворению сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО МКК «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовая независимость» задолженность по процентам по договору займа № отДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Дементьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовая независимость» задолженность по процентам по договору займа № отДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.