Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2020 от 08.12.2020

Дело № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ МОМВД России «Уваровский» Ефимовой С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова М.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях Красильникова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ГИАЗ МОМВД России «Уваровский» Ефимова С.С. подал на него жалобу, указав, что мировым судьей не учтено, что к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения. Считает, что на бармена-администратора возложены такие обязанности, как приемка товара, установка товара, установка ценников на товар, работа с кассовым аппаратом, отпуск товара посетителям, получение денежных средств за проданный товар. В связи с изложенным, считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2020, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ГИАЗ МОМВД России «Уваровский» Ефимова С.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Показала, что к Красильникову применима данная норма, на момент протокола был согласен с ним.

Красильников М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом. Данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представлено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без такового.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года в 21 час. 15 мин. по адресу: г.Уварово, ул. Красная Заря д.1 «б» в кафе «Вишня» бармен - администратор Красильников М.В. осуществил продажу двух стеклянных бутылок объемом 0,45 л пива «Старый мельник» алк. 4,3%, стоимостью 75 руб. (каждая) гражданину Хабарову А.А., чем нарушил Закон Тамбовской области от 29 января 2018 г. N 204-З "Об отдельных вопросах в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тамбовской области".

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 17.11.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова М.В. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях Красильникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ мировым судьей положено то обстоятельство, что Красильников М.В. не является должностным лицом, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования закона не учтены мировым судьей в полной мере, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Красильникова М.В., сделан преждевременно, без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела, о чем, в том числе свидетельствует составленный протокол об административном правонарушении от 24.07.2020, с которым Красильников М.В. был согласен, не отрицал факт того, что именно он продал 23 марта 2020 года в 21 час. 15 мин. по адресу: г.Уварово, ул. Красная Заря д.1 «б» в кафе «Вишня» две стеклянные бутылки объемом 0,45 л пива «Старый мельник» алк. 4,3%, стоимостью 75 руб. (каждая) гражданину Хабарову А.А.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Красильникова М.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и, с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова М.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Е.В. Петрова