Определение по делу № 2-1855/2013 ~ М-1092/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1855/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2013 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В. Е. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова В.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности, просила признать за ней право собственности на земельный участок в СНТ «Локомотив 63 а» в <адрес>, кадастровый номер №, участок №.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Герасимова В.Е. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, о времени и месте проведения заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении иска по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц МУП Уфаводоканал, СНТ «Локомотив 63а» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Герасимовой В. Е. к Администрации городского круга <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения, при этом судом также установлено, что исковое заявление Герасимовой В.Е. не подписано

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Зотова Н.Н. оставила вопрос на усмотрение суда.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Герасимовой В. Е. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности, на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                       Сафиуллина Н.Ш.