Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1134/2021 ~ М-845/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Ножнина В.Н.,

ст.помощника прокурора Красноярского района Сафина К.В.,

при помощнике судьи Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Удачиной Анны Андреевны к Гришиной (Демченко) Светлане Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Демченко Светланы Михайловны к Хохлову Антону Сергеевичу, Терещенко Альбине Анатольевне, Удачиной Анне Андреевне, Авинову Алексею Николаевичу и Захаровой Юлии Владимировне о признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Удачина А.А. обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с Захаровой Ю.В. От продавца ей было известно, что в приобретаем доме проживают квартиранты, которые должны будут съехать. Как установлено органами полиции по ее заявлению, в ее доме проживает ответчик Гришина С.М., которая не желает покидать ее дом в добровольном порядке, создает препятствия для истицы для реализации прав пользования указанным домом, не пуская в него.

На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просит признать утратившим право ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного дома.

В судебном заседании от ответчика поступило встречное исковые заявление, в котором она просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с к.н.: № по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н.: №, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Демченко Светланой Михайловной и Хохловым Антоном Сергеевичем; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с к.н.: № по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н.: №, по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хохловым Антоном Сергеевичем и Авиновым Алексеем Николаевичем; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с к.н.: № по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н.: №, по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Авиновым Алексеем Николаевичем и Захаровой Юлией Владимировной; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с к.н.: № по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н.: №, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Юлией Владимировной и Удачиной Анной Андреевной; истребовать из чужого незаконного владения Удачиной А.А. указанные дом и земельный участок, применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись в ЕГРН о правах Удачиной А.А. на указанные объекты недвижимости, восстановив праве собственности на них за Демченко С.М.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между Демченко Светланой Михайловной и Хохловым Антоном Сергеевичем в лице представителя по доверенности Терещенко А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с к.н.: № по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н.: №, по адресу: <адрес>

Однако, указанный договор является притворным, прикрывающим договор залога указанного земельного участка и дома, заключенный между ней и Хохловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка и дома не исполнен сторонами, поскольку Хохлов А.С. не передал ей деньги по договору в сумме 2300000 рублей, а она не передавала дом и земельный участок. Акт приема-передачи не составлялся.

При этом она получила от представителя Хохлова А.С. Терещенко А.А. денежные средства в размере 200000 рублей по заключённому договору займа, обеспечением которого и являлся оспариваемый договор купли-продажи земли и дома.

С учетом изложенного полагает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.170 ГК РФ в силу его притворности.

О заключении последующих договоров купли-продажи дома и земли ее в известность не ставили, она узнала о них только при рассмотрении настоящего дела.

Представитель истца по первоначальному иску Ножнин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска ответчика, применив последствия нарушения сроков исковой давности. Кроме того, сторона ответчика не представила суду доказательства притворности оспариваемого договора купли-продажи между ней и Хохловым. Договор был заключен и исполнен, переход права собственности на спорные объекты недвижимости прошел государственную регистрацию по личному заявлению ответчика в Управление Росреестра.

Ответчик Демченко (Гришина) С.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили отложить судебное заседание по причинам, наличие и уважительность которых не подтвердили.

Ответчик по встречному иску Хохлов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики по встречному иску Авинов А.Н. и Захарова Ю.В. и Терещенко А.А. не явились, почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Красноярскому району С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований Удачиной А.А. о выселении Демченко С.М.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона ответчика не представила суду доказательств своих встречных исковых требований.

Установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Демченко Светланой Михайловной и Хохловым Антоном Сергеевичем в лице представителя по доверенности Терещенко А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с к.н.: № по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н.: №, по адресу: <адрес>, за 2300000 рублей.

Согласно п.п.3, 4 указанного договора расчет и передача отчуждаемого имущества состоялись до подписания настоящего договора.

Согласно п.11 договора в процессе сделки договор ипотеки не возникает.

Согласно п.12 Договора последствия совершения сделки сторонам известны. Договор сторонами прочитан. Со всеми пунктами договора стороны согласны. Взаимных претензий не имеют.

В указанном виде договор в тот же день сдан в Управление Росреестра по С/о, переход права собственности на объекты к Хохлову А.С. прошел государственную регистрацию.

Из регистрационного дела на спорные объекты недвижимости видно, что Демченко обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности.

Демченко С.М. не предоставлено доказательств заключения между сторонами договора кредита либо займа, а также договора залога недвижимого имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Ответчиком Демченко (Гришиной) С.М. в органы полиции при проверке ее заявления в порядке ст.144, 145 УПК РФ представлялась копия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Хохловым А.С., якобы подписанного Хохловым А.С. Данная копия обозревалась в судебном заседании, и допустимость указанной копии в качестве доказательства заключения договора залога вызывает у суда сомнения, поскольку подпись от имени Хохлова А.С. не соответствует подписи Хохлова А.С. в нотариальной доверенности, имеющейся в материалах дела, и на заявлении об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, из пояснений Демченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора купли-продажи и договора залога, она общалась с представителем Хохлова А.С., Терещенко А.А. Следовательно, Хохлов не мог подписать договор залога, копию которого представила Демченко С.М. органам полиции.

При изложенных обстоятельствах имеющиеся в деле документы не дают никаких оснований предполагать о заключении между сторонами договора займа с залогом недвижимости, свидетельствуют о воле сторон, Демченко и Хохлова в лице его представителя, на заключение договора купли-продажи земельного участка и дома на условиях, содержащихся в договоре. Довод истицы об устной договоренности с ответчиком о заключении договора займа с залогом и действиях ответчик и его представителя, свидетельствующих о заключении договора займа с залогом опровергаются текстом договора купли-продажи, в п.11 которого указано, что в процессе сделки договор ипотеки не возникает, и в п.12 которого последствия совершения сделки сторонам известны, договор сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны, взаимных претензий не имеют Таким образом, все устные договоренности и предполагаемые обязательства, не внесенные в договор, являются недействительными подписанием данного договора.

Доводы Демченко и ее представителя о безденежности сделки и отсутствии акта приема-передачи, а, следовательно, отсутствии исполнения сделки, опровергается текстом договора, подписанного ею.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами, согласно ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия заключения договора займа с залогом недвижимого имущества определены в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности ст.9 указанного ФЗ предусматривает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Статья 9.1. определяет, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

В соответствии со ст.10 ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Ни одно из условий заключения договора ипотеки сторонами не соблюдено.

Оснований полагать, что действия сторон дела были направлены на заключение договора ипотеки, в судебном заседании не установлено.

Демченко и ее представитель просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в связи с его притворностью.

Согласно ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.87. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из изученных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон суд не усматривает, что стороны, по крайней мере, ответчик Хохлов А.С. имел в виду иную сделку помимо договора купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих истице. Намерения Демченко совершить притворную сделку по своим мотивам не достаточно для признания сделки притворной.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п.п.4, 9 оспариваемого договора купли-продажи деньги получены продавцом, передача земельного участка и здания произведена до подписания договора, обязательства сторон считаются исполненными.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку в оспариваемом Договоре, подписанном сторонам, и отражена передача объектов недвижимости до подписания договора, договор исполнен без составления дополнительного акта приема-передачи, что также отражено в Договоре.

В соответствии с ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации. Исполнение такого договора до государственной регистрации не является основанием для изменения отношений сторон с третьими лицами.

Переход права собственности прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в исполнении оспариваемого Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, в силу ст.205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

С момента заключения и исполнения оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ до обращения ДД.ММ.ГГГГ Демченко в суд с настоящим встречным иском прошло более 5 лет.

Демченко С.М. и ее представителем не представлено суду сведений об уважительности причин пропуска исковой давности. Следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, Демченко С.М. и ее представитель не приводят оснований для признания договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенных между Хохловым Антоном Сергеевичем и Авиновым Алексеем Николаевичем; между Авиновым Алексеем Николаевичем и Захаровой Юлией Владимировной; между Захаровой Юлией Владимировной и Удачиной Анной Андреевной, стороной которых она не являлась.

Согласно положениям ст.166 ГПК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Демченко С.М. не представлено суду доказательств нарушения договорами между указанными выше лицами ее прав или охраняемых законом интересов, в том числе наступление неблагоприятных для нее последствий.

Более того, в случае признания оспариваемых договоров недействительными применение предусмотренных ст.167 ГК РФ последствий недействительности сделки никоим образом не отразится на объеме прав и обязанностей Демченко С.М.. В таком случае у продавцов возникнет обязанность вернуть денежные средства, полученные от покупателей в счет уплаты по договорам купли-продажи, а у покупателей – вернуть полученные объекты недвижимости, но не Демченко С.М., исполнившей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Хохлов А.С. приобрел по договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимости, у него возникло право собственника жилого помещения, предусмотренное ст.35 ЖК РФ, требовать от ответчика Демченко С.М. освободить соответствующее жилое помещение, заявленное Удачиной А.А. по настоящему делу.

Таким образом, замена лица, имеющего право требования к ответчику освободить жилое помещение, не влечет дополнительных неблагоприятных последствий для ответчика и не изменяет объем ее обязанностей по отношению к собственнику жилого помещения, ею занимаемого.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Демченко С.М. следует отказать.

На основании изложенного выше судом установлено, что Удачина А.А. является собственником жилого дома с к.н.: № по адресу: <адрес> и земельного участка с к.н.: №, по адресу: <адрес>

При этом в указанном жилом помещении проживает ответчик Демченко С.М. и не желает в добровольном порядке освободить соответствующее жилое помещение, что признается сторонами дела.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных материалов судом установлено, что ответчик Демченко С.М. не является членом семьи истца, какие-либо договоры, дающие право на ее проживание и регистрацию в спорном жилом помещении, судом не установлены.

Согласно сведениям администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Следовательно, ответчик Демченко С.М. утратила право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, с момента его продажи Хохлову А.С. ДД.ММ.ГГГГ и должна освободить жилой дом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Удачиной А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует согласие собственника жилого помещения на дальнейшее проживание ответчика в жилом помещении.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, то защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения права пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Удачиной Анны Андреевны к Гришиной (Демченко) Светлане Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Демченко Светлану Михайловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив ее из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Демченко Светланы Михайловны к Хохлову Антону Сергеевичу, Терещенко Альбине Анатольевне, Удачиной Анне Андреевне, Авинову Алексею Николаевичу и Захаровой Юлии Владимировне о признании недействительными договоров купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Акинцев