Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2020 ~ М-1501/2020 от 26.10.2020

Дело № 2- 1524/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-002908-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          Дата

Волгоградской области

    Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахунова Абузара Масхутовича к Сигаеву Руслану Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ахунов А.М. обратился с иском к Сигаеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 458 488 рублей 96 копеек и на день фактического исполнения решения суда, а так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7401 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по иску Ахунова А.М. к Сигаеву Р.А. взысканы - проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер и договоров займа от Дата и Дата за период с Дата по Дата в сумме 471 871 рубль 63 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 010 000 рублей за период с Дата по дату фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 918 рублей 72 коп. До настоящего времени ответчик обязательства по выплате истцу присужденных денежных средств не произвел. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с Дата по Дата составляет 458 488 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец Ахунов А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сигаев Р.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер постановлено:

исковые требования Ахунова Абузара Масхутовича к Сигаеву Руслану Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сигаева Руслана Александровича в пользу Ахунова Абузара Масхутовича 479 790 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 35 коп., из них:

- проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер и договоров займа от Дата и Дата за период с Дата по Дата в сумме 471 871 рубль 63 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 918 рублей 72 коп.

Взыскать с Сигаева Руслана Александровича в пользу Ахунова Абузара Масхутовича проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 010 000 рублей за период с Дата по дату фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с Дата до дня фактической оплаты задолженности, исчисленных на сумму долга в размере 3 010 000 рублей, в части начисления исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности в месте нахождения кредитора – отказать.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик обязательства по выплате истцу присужденных денежных средств в полном объеме, не произвел.

Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

По тексту искового заявления содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с Дата по Дата составляет 458 488 рублей 96 коп., порядок данного расчета приведенным выше нормам права не противоречит, истцом указан допустимый период просрочки.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен исходя из суммы основного долга 3 010 000 рублей суммированной по решению суда (784 000 рублей + 2 226 000 рублей), что не противоречит законодательству с применением коэффициентов с учетом изменений в законодательстве. В расчете применены верные процентные ставки. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, указанный расчет проверил и соглашается с ним. При этом, ответчик контррасчет процентов при рассмотрении дела суду не представил, наличие задолженности не опроверг.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с Дата по Дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 010 000 рублей (с учетом производимых в последующим выплат) за период с Дата по 27.07. 2020 года по дату фактической уплаты денежных средств.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Ахуновым А.М. была оплачена государственная пошлина в сумме 7 401 рублей (чек ордер от Дата), поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 465 889 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 458 488 ░░░░░░ 96 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 401 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 3 010 000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░