Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2022 (2-8201/2021;) ~ М-7736/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1151/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2022 года                        г. Видное Московская область

    Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Лаврухиной М.И.

с участием прокурора                                            ФИО4

            при секретаре                                                          Ивановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнений с исковыми требованиями к ФИО3 в котором просил взыскать с нее в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на лечение в размере <данные изъяты> коп., расходы на обследование в медицинских учреждениях в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., стоимость поврежденного имущества, а именно куртки, джинсов, кроссовок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием водителя ФИО3, которая управляя транспортным средством ФИО9 гос. номер № нарушила п.п.17.1. ПДД РФ, что привело к ДТП в результате чего совершила наезд на пешехода - ФИО2. По причине произошедшего инцидента, было повреждено имущество истца: зимняя куртка, джинсы и кроссовки. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил исследования, покупал лекарственные препараты и осуществлял лечение по предписанию врачей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, что следует из постановления суда по административному делу №. Во взаимосвязи с выше перечисленными обстоятельствами, истец считает, что ему причинен реальный ущерб выразившейся в порванной зимней куртке, джинсах, кроссовках, расходах на обследования в медицинских учреждениях и лекарственные препараты. В том числе моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также в необратимом обстоятельстве, нарушившим его психоэмоциональное благополучие. Так же     ДД.ММ.ГГГГ. истец был приглашен на работу в ООО «ФИО10» на должность менеджера по развитию бизнеса, с окладом <данные изъяты> руб., Дангое предложение действовало до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ. травмой по вине ответчика ФИО3 истец не смог вступить в предполагаемую должность и получить доход, соответственно упущенная выгода составила <данные изъяты> руб., что следует из представленного истцом расчета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился уточненные ранее исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> с участием водителя ФИО3, которая управляя транспортным средством ФИО11, гос. номер № нарушила п.п.17.1. ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода - ФИО2, в результате чего истцу был причинены телесные повреждения в виде рваной раны на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек в левой височной области, что квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, постановлением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год, заключением эксперта N <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО3 доказан, суд удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав истца.

Учитывая характер физических и нравственных страданий Б.В., исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных суду документов, истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме <данные изъяты> коп. рекомендованных ему лечащим врачом, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «ГКБ имени ФИО7 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрами хирурга Городской поликлиники №, копиями чеков ООО "ФИО12».

Таким образом, суд считает необходимым возместить указанные расходы, понесенные истцом за счет ответчика, в силу чего взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на обследование в медицинских учреждениях в размере 4 000 руб. в связи с заболеваниями не связанными с полученными травмами в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., а обращение за платными услугами в виде обследования врача-невролога, было в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на расстройство приспособительных реакций, расстройства вегетативной нервной системы, и назначенных в связи с этим препаратов, таких как ципралекс, труксал, эссенциале форте. Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца, связанных с поставленными истцу в 2020 году указанными диагнозами, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между событием ДД.ММ.ГГГГ. и этими заболеваниями.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о наличии причинно-следственной связи между событиями ДД.ММ.ГГГГ и наличием заболеваний, выявленных в <данные изъяты> году - расстройство приспособительных реакций, расстройства вегетативной нервной системы.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о том, что он понес убытки в связи с упущенной выгодой в размере <данные изъяты>., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец был приглашен на работу в ООО «ФИО13» на должность менеджера по развитию бизнеса, с окладом <данные изъяты> руб. Данное предложение действовало до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ. травмой по вине ответчика ФИО3 истец не смог вступить в предполагаемую должность и получить доход, соответственно упущенная выгода составила <данные изъяты> руб., поскольку суду не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между этими событиями.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости поврежденной одежды, а именно куртки, кроссовок, джинсов в сумме <данные изъяты> руб., поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение указанного размера ущерба. Как следует из материалов дела об административном производстве в ходе происшествия у истца были повреждены указанные вещи, вместе с тем истцом не представлено доказательств, что вещи были приведены негодность, а также, что их стоимость на момент событий ДД.ММ.ГГГГ. с учетом срока их эксплуатации составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на лечение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.И. Лаврухина