Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 от 13.02.2017

Дело № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,

подсудимого Капелькина Н.В. и его защитника по соглашению Сайфутдиновой Е.Е., представившего удостоверение № 640 и ордер № 52 от 21.02.2017 года,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капелькина Н.В., <данные изъяты> не судимого,

28 сентября 2016 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 30 сентября 2016 года постановлением судьи Междуреченского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок по которой продлен до 27 февраля 2017 года,

копию обвинительного заключения получил 13 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Капелькина Н.В. совершил причинение смерти по неосторожности П.Т.В. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут в квартире <адрес>, между распивавшими спиртное и находившимися в состоянии алкогольного опьянения Капелькиным Н.В. и П.Т.В., произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого П.Т.В. около 12 часов 30 минут вышла из квартиры, а Капелькин Н.В., предполагая, что конфликт окончен, лег спать на диван в комнате вышеуказанной квартиры.

П.Т.В., имея намерения продолжить разрешение конфликтной ситуации, находясь в неустановленном следствием месте, взяла незарегистрированное в установленном порядке охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-27, 16 калибра, заряженное двумя охотничьими патронами с дробовым и пулевым зарядами и около 13 часов 55 минут того же дня вернулась с указанным ружьем в вышеуказанную квартиру.

Далее, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ П.Т.В., находясь у входа в комнату, где спал Капелькин Н.В., с целью устрашения последнего произвела один выстрел из ружья в пол возле себя. После произведенного выстрела Капелькин Н.В., зная, что ружье двуствольное, заряжено и находится на боевом взводе, подошел к П.Т.В., которая держала ружье стволами вверх, и схватился за цевье и колодку ружья руками, пытаясь при этом путем выкручивания и рывков на себя вырвать ружье из рук П.Т.В.

В ходе борьбы Капелькин Н.В. и П.Т.В. переместились на кухню квартиры, где П.Т.В. пытаясь удержать ружье в руках, держала его за стволы, направленные на нее.

Затем Капелькин Н.В. в ходе борьбы, пытаясь вырвать ружье из рук П.Т.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, зная о том, что ружье заряжено и находится на боевом взводе, не соблюдая тем самым мер предосторожности в обращении с оружием, по неосторожности пальцами правой руки, нажал на спусковой крючок, вследствие чего произошел выстрел из данного ружья пулевым зарядом в область груди П.Т.В.

В результате неосторожных действий Капелькина Н.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, П.Т.В. было причинено сквозное проникающее огнестрельное ранение груди, <данные изъяты> которое по степени тяжести вреда здоровью расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти П.Т.В.

В результате указанного сквозного проникающего огнестрельного ранения груди, <данные изъяты> П.Т.В. скончалась на месте происшествия.

Органами предварительного следствия действия Капелькина Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый Капелькин Н.В. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью и в присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Д.В. в направленном в суд заявлении, прокурор и адвокат так же не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает двух лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Капелькина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Изучением данных о личности Капелькина Н.В. установлено, что он холостой, в течение года дважды привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно: <данные изъяты>

Капелькин Н.В. состоит на учёте у нарколога <данные изъяты> На учете у психиатра не наблюдается, <данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Капелькин Н.В. страдал в момент совершении инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>Однако имеющееся психическое расстройство не лишало Капелькина Н.В. и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии паталогического алкогольного опьянения либо в состоянии физиологического аффекта не находился. Капелькин Н.В. способен участвовать в судебно-следственных действиях <данные изъяты>

Суд, оценивая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, считает Капелькина Н.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капелькину Н.В., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Капелькина Н.В.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения Капелькина Н.В., вызванное употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не способствовало совершению указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также основанийдля применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований и для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии со ст. 28 УПК РФ (в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ) в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствует защитник и позицию которого разделил подсудимый, поскольку раскаяние лица, по смыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, должно быть выражено в реальных поступках позитивного характера. Как установлено в судебном заседании, подсудимым извинений потерпевшему не принесено и не заглажен иным образом причиненный вред.

С учётом изложенного, исходя из принципов неотвратимости, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления, следует назначить Капелькину Н.В. наказание, не связанное с лишением его свободы, полагает достаточным назначение наказания в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности.

С учетом состояния здоровья подсудимого, сложности с трудоустройством, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вырез клеёнки с пятном вещества, похожего на кровь, выпил поверхности пола, выпил с поверхности западной стены №, выпил с поверхности северной стены коридора, 2 марлевых тампона, 2 куска рубероида из подвала, выпил с поверхности южной стены, олимпийку, футболку, поврежденный электрический чайник - уничтожить, как не представляющие ценности; дробь, обнаруженную в подсобном помещении, следы рук на 4 светлых дактилоплёнках, пулю, дробь - хранить при материалах дела; камуфлированную куртку и камуфлированные брюки возвратить владельцу Капелькину Н.В.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 01 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 28.09.2016 ░░░░ ░░ 21.02.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 18 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░