Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 ~ М-169/2018 от 08.02.2018

дело № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 21 марта 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО1, ГАУ Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс», действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4, в котором по месту жительства с <Дата обезличена> зарегистрирован ФИО1 и с <Дата обезличена> несовершеннолетний ФИО2, находится в муниципальной собственности, в отношении которой Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в интересах и от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника.

    На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно данным Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - снесен.

    Отцу ответчика ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 предоставлено пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, в отношении которого с ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором ФИО1 и ФИО2 указаны в качестве членов семьи нанимателя.

    КУМИ г. Зеи обратился в суд с настоящим иском, просит признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 4, указав, что ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в этом жилом помещении, чем создают препятствия в осуществлении мероприятий по списанию жилого дома.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ОВМ МО МВД России «Зейский», а также государственный орган – орган опеки и попечительства администрации <адрес>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены несовершеннолетний ФИО2, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ГАУ <адрес> «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс».

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, отзыв на иск не представил.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится на воспитании в ГАУ <адрес> «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс».

Представитель законного представителя ГАУ Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, согласно его письменному заявлению против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ОВМ МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Отдела, представил в суд заявление, в котором указал, что самостоятельных требований по данному делу Отдел не имеет, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью первой статьи 40 Конституции РФ, гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя в 2006 и в 2015 году соответственно вселены и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, 4, общей площадью 22,6 кв.м (поквартирная карточка, адресная справка).

    Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе находящаяся в нем <адрес>, 2, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества <адрес>.

    На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно данным Зейского отделения Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - снесен.

    Отцу ответчика ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 предоставлено пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> <адрес>, 4, общей площадью 39,1 кв.м, в отношении которого с ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2, в котором ФИО1 и ФИО2 указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Кроме того, судом установлено, что с <Дата обезличена> несовершеннолетний ФИО2 находится на воспитании в ГАУ Амурской области «Райчихинский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Шанс».

    При этом, поскольку жилого дома по адресу: <адрес> не существует, так как он демонтирован, договор социального найма жилого помещения - <адрес>, 4, находившихся в нем и ранее занимаемых ответчиками, на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, является прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

    При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 4, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, удовлетворить.

Признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий