Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 (1-313/2020;) от 28.12.2020

Дело №1-48/2021

         УИД 25RS0022-01-2020-001245-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                     20 января 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                   Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                Мигашко Т.С.,

подсудимого                                          Фроленко А.В.,

защитника                                            Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фроленко А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Фроленко А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо- западном направлении от <адрес>, обнаружил 4 растения дикорастущей конопли и решил оборвать их верхушечные части для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Фроленко А.В., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес>, вырвал 4 растения дикорастущей конопли, после чего перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с этих растений оборвал верхушечные части, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 972 г., после чего перенес их в помещение душа, находящееся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в помещении душа до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, в помещении душа обнаружено растительное вещество, принадлежащее Фроленко А.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 972 г. Таким образом, Фроленко А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, оборот которого запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3 - ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 972 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Фроленко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома для личного употребления оборвал три куста конопли. Сорванные части конопли высушил, сложил в мешок красного цвета и положил на хранение в душ, также находящийся во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ прибывшие сотрудники полиции в присутствие двух понятых изъяли мешок с высушенной коноплей. Не оспаривал, что конопля принадлежит ему. Проживает один, постоянной работы не имеет, выполняет разовую работу по найму, за что получает по 500 рублей в месяц. Во время службы в строительном батальоне в 1999-2000 г.г. получил травму головы, упав со строящегося здания, был комиссован. В боевых действиях участия не принимал. Совершая преступление, понимал, что испытательный срок по предыдущему приговору не истек, однако, желал употребить наркотики. В период испытательного срока находился на учете у нарколога и ежемесячно являлся на прием к врачу. В содеянном раскаивается.

Оценив оказания подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Фроленко А.В. в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, свидетель Пономаренко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОМВД России по Октябрьскому округу. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что в <адрес> хранятся наркотические вещества растительного происхождения. Передал информацию в дежурную часть. В последующем, в надворной постройке по указанному адресу, по месту проживания Фроленко А.В. был обнаружен мешок красного цвета с растениями по внешнему виду похожими на коноплю и имеющему специфический запах. По прибытии следственно-оперативной группы в постройке (душе) был изъят мешок с растительным веществом, который опечатали. Затем был составлен протокол следственного действия, в котором расписались присутствовавшие лица (т.1 л.д.66-68).

Кроме того, вина Фроленко А.В. подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее уголовное дело ( т.1 л.д.1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу поступило сообщение оперуполномоченного П. о том, что ему поступила оперативная информация, что по адресу: <адрес>, где проживает Фроленко А.В., хранится наркотическое вещество – конопля (т.1 л.д.2).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу поступило сообщение оперуполномоченного П. о том, что в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Фроленко А.В., был обнаружен мешок красного цвета с растением со специфическим запахом, по внешнему виду похожим на коноплю (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в надворных постройках (душе) по адресу: <адрес> изъят мешок-сетка с верхушечными частями растения, похожим на коноплю со специфическим запахом. В ходе осмотра <адрес> ничего не изъято (т.1 л.д.4-8).

Как следует из заключения эксперта №, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составила 972 г. (т.1 л.д.28-30).

Изъятый у Фроленко А.В. мешок – сетка красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), осмотрены (т. 1 д.32-34), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.35) и по квитанции переданы на хранение в камеру для хранения наркотических веществ ОМВД России по Октябрьскому округу (т. л.д.39).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Фроленко А.В. в присутствие адвоката указал участок местности за <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут он оборвал верхушечные части конопли и разложил во дворе дома, а после их высыхания сложил в мешок и перенес в помещение душа, чтобы лично употребить позже. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли мешок-сетку красного цвета с растениями дикорастущей конопли (т.1 л.д.79-86).

Показания подсудимого и свидетеля П., суд оценивает как полные, последовательные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, изложенными выше и соответствующими требованиям УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний свидетеля П.. Не установлено и самооговора подсудимого.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Фроленко А.В. в вышеизложенном преступлении.

Суд считает, что действия Фроленко А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Фроленко А.В. страдает <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, а также принимая во внимание поведение Фроленко А.В. в момент совершения преступления, после его совершения, а также поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Фроленко А.В. вменяем, а потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Фроленко А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Фроленко А.В. холост, судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97, 99-102), с учета в военном комиссариате Октябрьского района, снят ДД.ММ.ГГГГ по болезни (т.1 л.д.109). Согласно сообщению КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Фроленко А.В. на учете у врача психиатра не состоит; со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями (т.1 л.д. 104). Он привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.6.9 и ст.6.9.1 КоАП РФ) (т.1 л.д.106-107).

По месту жительства Фроленко А.В. характеризуется посредственно, по характеру - спокойный, общительный (т.1 л.д.113, л.д.111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование Фроленко А.В. раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, нашедшее отражение в заключении экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроленко А.В., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Фроленко А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Фроленко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из данных, характеризующих подсудимого, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым для достижения цели наказания назначить Фроленко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать Фроленко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении ограничений, устанавливаемых в соответствии со ст.53 УК РФ, суд учитывает п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Срок ограничения свободы Фроленко А.В. определяется с учетом данных о личности подсудимого, соразмерности содеянному и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Фроленко А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору, которым был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. В силу изложенного, суд не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что Фроленко А.В. в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждается к лишению свободы, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание Фроленко А.В. по правилам статьи 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить Фроленко А.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющих сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты Фроленко А.В. в судебном заседании.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить Фроленко А.В. меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

С учетом ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Фроленко А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фроленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Фроленко А.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со ст.53 УК РФ Фроленко А.В. установить следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня (за исключением времени работы при официальном трудоустройстве); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также не изменять места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Фроленко А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Фроленко А.В. изменить на заключение под стражу.

Взять Фроленко А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Фроленко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мешок-сетку красного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по Октябрьскому округу, – уничтожить.

Освободить Фроленко А.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты его прав и интересов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                        Е.Н.Севостьянова