Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2015 ~ М-4044/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4884/29-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С. А. к Филатовой Н. Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Филатовой Н.Б. по тем основаниям, что истцом ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 5% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнила, возвратив только <данные изъяты> руб. Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца с ответчика также взысканы <данные изъяты> руб. в счет процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. в счет неустоек. Поскольку сумма основной задолженности до настоящего времени истцу не возращена, Платонов С.А. просит взыскать с Филатовой Н.Б. <данные изъяты> руб. в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при участии в предыдущем заседании указывала на несогласие с заявленными суммами.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, под 5% в месяц (п.1.1 договора).

В силу п.3.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа, в том числе процентов в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа после окончания срока, указанного в договоре займа, а в случае просрочки уплаты процентов в виде 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня их невыплаты.

Решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в счет процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет неустоек за период по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Решения вступили в законную силу, однако не исполнены ответчиком в полном объеме. По материалам исполнительного производства в спорном периоде погашения суммы основного долга не было.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом перечисленных положений договора займа истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 5% * 19).

Расчет истца суд находит арифметически верным, основанном на условиях заключенного договора. Мотивированных возражений по нему стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период являются законными и обоснованными.

Истец, кроме того, претендует на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. * 8,25%) : 360 * 570 дней = <данные изъяты> руб.)

По существу по изложенным выше обстоятельствам такие требования истца являются обоснованными. Расчет неустойки истцом выполнен также в соответствии с условиями договора займа, не противоречат требованиям действующего законодательства (ст.395 ГК РФ).

Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание требования соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая период заявленной просрочки, размер невозмещенной задолженности, размер ранее взысканных и взыскиваемых вновь процентов за пользование займом, суд считает необходимым в пользу истца в счет неустойки взыскать всего <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исковые требования истца судом удовлетворены частично (на 90,69 %, размер госпошлины составляет от удовлетворенной части иска <данные изъяты> руб.), в связи с чем суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Н. Б. в пользу Платонова С. А. в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.06.2015.