Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52285/2021 от 21.12.2021

Судья фио

Первая инстанция № 2-183/21

Апелляционная инстанция № 33-52285/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи
Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе представителя истца ...ой Г.М. по доверенности фио на определение Басманного районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве производить любые действия с указанным недвижимым имуществом,

установила:

ответчик ... М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу № 2-183/2021 по иску ...ой Г.М. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ООО «ФинТрейд», ...у М.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

... М.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ...ой Г.М. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против отмены мер по обеспечению иска, указывая на то, что решение суда не вступило в законную силу.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в г. Москве, ООО «ФинТрейд» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, позиции относительно заявления ...а М.Р. об отмене мер по обеспечению иска не представили.

Представитель третьего лица УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года ...ой Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ООО «ФинТрейд», ...у М.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Следовательно, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для сохранения мер обеспечения не имеется, в настоящее время рассмотрение дела завершено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, которое отвечает требованиям процессуального права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ...ой Г.М. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий судья: