Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4980/2010 ~ М-2787/2010 от 18.06.2010

Дело № 2 - 4980/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                       20 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Прокопенко К.И.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Темникова Р.В.

при секретаре Новиковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебный издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-., судебных издержек в размере -СУММА2-.

Свои требования истица обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования № добровольного страхования вышеуказанного автомобиля по риску КАСКО (ущерб+хищение) на страховую сумму -СУММА3-.

В дальнейшем в период с 00-25 по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неизвестными лицами было совершено хищение всех 4-х колес автомобиля в сборе, в результате чего также были повреждены элементы кузова автомобиля, о чем истица незамедлительно заявила в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту СО при ОВД по <адрес> было возбужденного уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (дело №), в чем ответчиком было необоснованно отказано.

В соответствии с экспертным исследованием -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта для устранения повреждений автомобиля, обусловленных страховым случаем, составляет -СУММА1-.

Размер судебных издержек составил -СУММА2-.

В судебное заседание истица не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На требованиях настаивала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истицы требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Темников Р.В. с требованиями не согласился, указывая на законность отказа в выплате истице страхового возмещения. При этом подтвердил достоверность обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.       

Истица является собственником автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования № добровольного страхования вышеуказанного автомобиля по риску КАСКО (ущерб+хищение) на страховую сумму -СУММА3-.

В период с 00-25 по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неизвестными лицами было совершено хищение всех 4-х колес автомобиля в сборе, в результате чего также были повреждены элементы кузова автомобиля, о чем истица незамедлительно заявила в органы внутренних дел, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту СО при ОВД по <адрес> было возбужденного уголовное дело №.

В соответствии с экспертным исследованием -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта для устранения повреждений принадлежащего истице автомобиля, обусловленных страховым случаем, составляет -СУММА1-.

Размер судебных издержек, понесенных истицей, составил -СУММА2-.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные, вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и заключением эксперта подтверждается, что пострадало застрахованное по полису (договору) страхования транспортное средство.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ истица письменно обратилась к страховщику о повреждении транспортного средства с подробным изложением всех известных ей обстоятельств, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наступление страхового случая имело место, но Страховщик не исполнил соответствующих обязательств перед Страхователем.

Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании судом разъяснены и понятны.

Ссылка представителя ответчика на несовместимость имеющихся на автомобиле повреждений признана судом не состоятельной. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой И.С. страховое возмещение в размере -СУММА1-, судебные издержки в размере -СУММА2-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

              Судья                                                       В.В. Тонких