Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2018 ~ М-17/2018 от 22.01.2018

        Дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамраевой Л.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» Кемского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Шамраева Л.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» (далее МБОУ «СОШ № 1») о взыскании недоначисленной заработной платы, по тем основаниям, что заработная плата истцу выплачивается с нарушением требований ст. 133 Трудового кодекса РФ. Заработная плата истца за фактически отработанное время за период с января 2017 года по декабрь 2017 года составила менее установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. На основании изложенного истец просит взыскать с МБОУ «СОШ № 1» заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 1» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв по существу иска, в котором просил об уменьшении размера государственной пошлины в связи с финансированием из средств местного бюджета.

Представители третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Кемского муниципального района и администрации Кемского муниципального района надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Следовательно, действие постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П распространяется на правоотношения, возникшие после даты провозглашения 07.12.2017.

Установлено, что согласно трудовому договору Шамраева Л.Н. с 13.02.2012 работала в МБОУ «СОШ № 1» в должности <данные изъяты>, с 02.10.2017 переведена на должность <данные изъяты>. Истцу установлен оклад – <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент 40%, а также выплаты стимулирующего характера (доплата за вредные условия, стимулирующая надбавка).

Шамраевой Л.Н. за декабрь 2017 года отработана полная норма рабочего времени (21 день). Согласно расчетному листку истца начисленная заработная плата за декабрь 2017 года составила – <данные изъяты>. (из них: оклад – <данные изъяты>., стимулирующая надбавка – <данные изъяты>., районный коэффициент (40%) – <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80%) – <данные изъяты>.

Размер заработной платы за период с 07.12.2017 по 29.12.2017 составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>./21 дн. х 17 дн.).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 №460-ФЗ) с 01.07.2017 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7800 рублей в месяц. С районным коэффициентом и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера заработная плата истца за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 должна быть не менее 13891,43 руб. (7800 руб. + 3120 руб. (7800 х 40%) + 6240 руб. (7800 руб. х 80%) /21 дн. х 17 дн.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за указанный период составит <данные изъяты>. (13891,43 руб. – <данные изъяты>.).

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию с учётом НДФЛ.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно приказу директора МБОУ «СОШ №1» от 25.12.2016 № заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца следующего за расчётным.

Требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за неполную выплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению за период с 11.01.2018 по 28.02.2018 (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 7,75% х 1/150 х 32 дн.) + (<данные изъяты> х 7,5% х 1/150 х 17 дн.).

Учитывая установленное нарушение прав работника в части производства в полном объеме оплаты труда, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема нарушенных прав, характера нарушения, его длительности суд полагает возможным определить равной 100 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. Принимая во внимание указанное обстоятельство суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить МБОУ «СОШ № 1» подлежащую уплате в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шамраевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» Кемского муниципального района в пользу Шамраевой Л.Н. заработную плату включая налог на доходы физических лиц за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» Кемского муниципального района государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова