Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2013 ~ М-6509/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-2226/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 ноября 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Деминой Л.В.,

при секретаре Юкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Землеглядова М.Я. к Землеглядовой Л.П., Землеглядову М.М. об установлении долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Землеглядов М.Я. обратился в суд к Землеглядовой Л.П., Землеглядову М.М. об установлении долей собственности на квартиру, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей) сторонам после приватизации квартиры. В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на жилое помещение, истец просил суд определить его долю в спорной квартире, установив его 1/3 доли в праве на жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Коновалов С.Н. (доверенность в деле), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные его доверителем, полагал возможным удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик Землеглядов М.М. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ доверяет представление своих интересов ответчице Землеглядовой Л.П.

Ответчица Землеглядова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что истец в спорной 2-х комнатной квартире не проживает и не желает проживать. Имеется мировое соглашение, по которому истец имеет доступ в квартиру. Они согласны выкупить у истца его долю, но за разумную стоимость. У истца имеется другое жилое помещение.

Третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о слушание дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФГБУ Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, решение вопроса оставил на усмотрении суда.

Выслушав обьяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации права на каждого из собственников, необходимо присутствие обоих собственников в регистрирующем органе с целью подачи общего заявления с прилагающимися к заявлению документами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца обратился в Управление Россреестра по Пензенской области для регистрации права собственности. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что заявление подано на право общей долевой собственности, а представленные документы подтверждают, что квартира находится в общей совместной собственности.

Поскольку стороны не достигли соглашения об определении долей в общей совместной собственности, вместе с тем, требование об определении доли в спорном жилом помещении является правом истца, суд приходит к выводу о том, что доли являются равными, то есть каждому по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Землеглядова М.Я. об определении долей в праве собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Землеглядова М.Я. удовлетворить.

Установить долевую собственность на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей Землеглядову М.Я., Землеглядовой Л.П., Землеглядову М.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при которой Землеглядову М.Я., Землеглядовой Л.П., Землеглядову М.М. принадлежит на праве собственности 1/3 доля указанного жилого помещения каждому.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2013.

Судья Демина Л.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь