Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 (1-125/2015;) от 29.12.2015

№ номер

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша               23 июня 2016 года       

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Иванова А.В.,

при секретаре                                           Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя     Рогаткина А.П.,

подсудимого                                                  Васылыга Е.Е.,

защитника      Лукина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васылыга Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

- 22.06.2012 мировым судьей судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.12.2013 испытательный срок продлен на два месяца;

- 24.09.2014 мировым судьей судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукши Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 07.08.2015,

находящегося по настоящему делу с 29.11.2015 по 01.12.2015, с 10.04.2016 под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васылыга Е.Е., 08.09.2015 в период времени с 12:20 час. до 12:30 час., находясь на первом этаже у кабинета №209 в поликлинике ГБУЗ «Межрайонная больница №1», расположенной по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Советская, дом 12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял выпавший из кармана куртки, находящейся на стуле у кабинета №209, таким образом, тайно похитил мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», стоимостью 17995 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей и денежные средства в размере 550 рублей, находящиеся в чехле телефона, а всего имущество на общую сумму 18645 рублей, принадлежащее С. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Васылыга Е.Е. виновным себя в краже имущества, принадлежащего С., признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого, которые он давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что 08.09.2015 после 12:20 часов, выйдя из кабинета № 208 поликлиники ГБУЗ «Межрайонная больница №1» увидел на стульях две куртки - взрослую и детскую, подняв первую, увидел, что из нее выпал телефон в чехле, который положил себе в карман и ушел из поликлиники, а телефон впоследствии продал.

Суд считает, что виновность подсудимого подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей С. о том, что 08.09.2015 в 12:20 часов, зайдя в кабинет к врачу, оставила куртку в коридоре поликлиники, впоследствии обнаружила, что из куртки пропал телефон «<данные изъяты>», находившийся вместе с деньгами в сумме 550 рублей в силиконовом чехле. Общий ущерб от преступления составил 18645 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку превышает среднемесячный доход (т.номер л.д.номер);

- заявлением С. от 08.09.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в этот день с 12:20 до 12:30 час. из ее куртки, оставленной у кабинета № 209 поликлиники, телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 550 рублей (т.номер л.д.номер);

- заявлением С. от 30.05.2016 о получении ею в счет возмещения материального ущерба 18645 рублей (т.номер л.д.номер);

- копиями свидетельств о рождении детей, кредитного договора № номер от 26.09.2014, договора купли-продажи от 26.09.2014, справками 2НДФЛ № 39 от 04.12.2015, № 25 от 04.12.2015, справкой МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» от 01.12.2015, письмом ОАО «Сбербанк России» от 18.11.2015, подтверждающие наличие у потерпевшей трех иждивенцев, ежемесячные доходы и расходы ее семьи, которые составляют примерно 30000 рублей на семью из пяти человек (т.номер л.д.номер, номер, номер, номер, номер);

- протоколом осмотра места происшествия - коридора первого этажа поликлиники ГБУЗ «Межрайонная больница №1», расположенной в доме 12 по ул.Советской в г.Костомукша Республики Карелия, в ходе которого показания потерпевшей о расположении стульев, на которых она оставила свою куртку, напротив входа в кабинет № 209, были объективно подтверждены (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Я., мужа потерпевшей, о том, что 08.09.2015 вернувшись из поликлиники около 13:00 часов она сообщила ему о краже телефона и 550 рублей из куртки, оставленной в коридоре. Причиненный преступлением ущерб является для их семьи значительным с учетом размера дохода и значимости в повседневной жизни (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б., медсестры ГБУЗ «Межрайонная больница №1», о том, что 08.09.2015 находилась в кабинете № 208 поликлиники, расположенном рядом с кабинетом № 209, когда туда в 12:00 часов пришел Васылыга Е.Е., которому она выдала направление на сдачу анализов и рентгеновские снимки. Уйдя из кабинета в 12:22 часов, Васылыга, как она потом выяснила, в рентгеновский кабинет не обратился, хотя должен был это сделать (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № номер от 22.10.2015 о том, что рыночная стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>» на 08.09.2015 составляла 17995 рублей, а стоимость силиконового чехла 100 рублей (т.номер л.д.номер);

- явкой с повинной Васылыга Е.Е., в ходе которой тот собственноручно сообщил, что 08.09.2015, придя в поликлинику, поднял лежащую куртку, из которой при этом выпал телефон. Взяв телефон и оставив куртку, ушел из поликлиники (т.номер л.д.номер);

- показаниями Я., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Костомукше, сообщившего, что заявление о явке с повинной было составлено подсудимым добровольно, собственноручно, давление на него сотрудниками полиции не оказывалось;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый, указав на стулья, расположенные напротив входа в кабинет № 209 поликлиники ГБУЗ «Межрайонная больница №1», расположенной в доме 12 по ул.Советской в г.Костомукша Республики Карелия, сообщил, что на них он 08.09.2015 с 12:20 до 12:30 часов, выйдя из кабинета № 208, обнаружил две куртки, поднял одну из них, из которой при этом выпал телефон, после чего положил его в карман своей одежды и покинул помещение (т.номер л.д.номер).

Показания свидетелей о месте, времени и способе совершения кражи согласуются между собой, с показаниями и заявлением потерпевшей, оснований оговаривать подсудимого они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями Васылыга, данными в ходе следствия, вышеназванными письменными доказательствами могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Васылыга в тайном хищении чужого имущества.

Письменное заявление подсудимого от 23.03.2016 о том, что преступление он не совершал, явку с повинной и признательные показания дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд расценивает критически, поскольку в судебном заседании Васылыга просил не учитывать указанное заявление при принятии решения по делу, сообщив, что написал его в целях избежать наказание за содеянное, кроме того, свидетель Я сообщил о добровольной даче явки с повинной, в тексте заявления о явке с повинной подсудимым собственноручно указано о том, что давления со стороны полиции на него не оказывалось, а при производстве следственных действий с подсудимым во всех случаях участвовал защитник.

Суд квалифицирует действия Васылыга Е.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что, похищая телефон у потерпевшей, подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность Васылыга о принадлежности похищаемого имущества владельцу куртки.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, усматривается исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода и совокупного дохода ее семьи, значимости для нее похищенного. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба многократно превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением той извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту прежней регистрации характеризуется отрицательно, определенного места жительства не имеет, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра в связи с имеющимся инфекционным заболеванием легких, а также у врача нарколога с <данные изъяты>, страдает хроническим вирусным заболеванием и заболеванием опорно-двигательного аппарата, в 2016 году повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, является получателем пенсии по инвалидности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, инвалидность, поведение, выразившееся в том, что он, имея непогашенные судимости, спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, ходатайство потерпевшей о снисхождении, выраженное в заявлении от 30.05.2016, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать целям наказания, связанным с восстановлением социальной справедливости, предупреждением совершения новых преступлений.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы невозможно ввиду отсутствия у него мест постоянного проживания на территории РФ.

Суд, принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства при наличии соответствующего ходатайства подсудимого не был применен по независящим от него причинам, назначает наказание Васылыга по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Васылыга Е.Е. ранее отбывал лишение свободы, наказание по настоящему приговору в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от Васылыга причинам, его нетрудоспособность и отсутствие средств, суд считает невозможным взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного подсудимому защитника, и они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васылыга Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васылыга Е.Е. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Васылыга Е.Е. исчислять с 23 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Васылыга Е.Е. время содержания его под стражей с 29.11.2015 по 01.12.2015, с 10.04.2016 по 22.06.2016 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             А.В. Иванов