Приговор по делу № 1-307/2016 от 17.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    г. Черемхово    09 декабря 2016 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С.,

подсудимого Степанова И.В..

защитника подсудимого - адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 307/2016 в отношении

Степанова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Б.А.В., имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    16.06.2010 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    02.11.2010 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.06.2010 г., в силу ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Казачинско- Ленского районного суда Иркутской области приговор от 02.11.2010 года приведен в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011 г., наказание снижено до 3 лет 3 месяцев, постановлением Казачинско-Ленского суда от 23.04.2013 г. освобожден условно-досрочно на 6 мес. 05 дней;

    03.12.2014 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    19.11.2015 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время дознанием не установлено) Степанов И.В. находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил Г.О.В. У Степанова И.В., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Г.О.В., то есть золотой цепочки и золотого крестика, которые находились на шее Г.О.В. Реализуя задуманное, Степанов И.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и окружающих, подбежал со стороны спины к Г.О.В., сорвал с шеи Г.О.В. золотую цепочку <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на которой находился

золотой крестик, <данные изъяты> пробы, весом около <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, со слов Г.О.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.О.В., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Степанов И.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Степанова И.В. Г.О.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов И.В. в присутствии защитника - адвоката Григорьева Е.А. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Григорьев Е.А. поддержал ходатайство Степанова И.В.

Потерпевшая Г.О.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаев А.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство Степанова И.В.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Степанов И.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Степановым И.В. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Степанову И.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Степанов И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова И.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Степанов И.В. умышленно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, т.е. с корыстной целью, противоправно, открыто похитил у потерпевшей Г.О.В. принадлежащее ей имущество и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевшая видела и понимала, что Степанов И.В. завладевает принадлежащим ей имуществом, т.о. образом, действия Степанова И.В. при хищении чужого имущества носили для потерпевшей очевидный характер, потерпевшая Г.О.В. осознавала противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь Степанов И.В., совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевшая видит его действия, пытается словесно их пресечь, но её реакцией пренебрегал.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Степанов И.В. с целью совершения открытого хищения имущества сорвал с шеи потерпевшей похищаемое имущество, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, с чужим имуществом с места преступления скрылся.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Степановым И.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Степанов И.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, <данные изъяты> (л.д. 50), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый Степанов И.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому Степанову И.В. наказания учитывает следующее.

Совершенное Степановым И.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову И.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Ранее Степанов И.В. был осужден к реальному лишению свободы, указанное умышленное преступление совершил в период непогашенной судимости. На основании ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях Степанова И.В. рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Степанову И.В.

    Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Степанова И.В., который в быту характеризуется посредственно (л.д. 52), не работает, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Степанову И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ - назначения наказания условно, суд не находит, поскольку Степанов И.В., будучи дважды осужденным за совершение имущественных преступлений к условной мере наказания, не трудоустроился, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что Степанов И.В. на путь исправления не встал и назначение наказания условно не способствует его исправлению.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степановым И.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ранее Степанов И.В. был осужден 03.12.2014 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и 19.11.2015 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Частью 4 ст.74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Степанов И.В., будучи осужденным по двум приговорам за преступления аналогичного характера на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, условное осуждение по приговору суда от 03.12.2014г. и от 19.11.2015г. года подлежит отмене. Суд полагает необходимым, руководствуясь правилами ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по обоим приговорам и, применив положения ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 03.12.2014г. и от 19.11.2015г.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Степанов И.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с целью своевременного исполнения приговора и в связи с отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения, меру пресечения Степанову И.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Г.О.В. о взыскании со Степанова И.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Степанова И.В. потерпевшей Г.О.В. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб на сумму <данные изъяты> рублей не возмещен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Степанову И.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 03.12.2014 года.

    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Степанову И.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 19.11.2015 года.

В силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 03.12.2014 года, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 19.11.2015 года и окончательно к отбытию назначить Степанову И.В. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Степанова И.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Степанову И.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать со Степанова И.В. в пользу Г.О.В. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым И.В. - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

    пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению:

    отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ. не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

    ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья:     А.В. Шенина.