Решение по делу № 2-188/2018 от 11.01.2018

Дело №2-188/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                                                 15 марта 2018года

Новоильинский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова В.В. к Трофимовой Е.В. о взыскании платы за коммунальные услуги, по встречному исковому требованию Трофимовой Е.В. к Мамонтову В.В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов В.В. обратился в суд с иском к Трофимовой Е.В. о взыскании платы за коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....., согласно ордера ..... от ..... С ..... по ..... в квартире по адресу: ..... на регистрационном учете состояли Мамонтов В.В. и Трофимова Е.В. ..... Трофимова Е.В. прописала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Т.. ...... Трофимова Е.В. была снята с регистрационного учета на основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ...... На данный момент на регистрационном учете в квартире по адресу: ....., состоят Мамонтов В.В. и Т.. С момента совершеннолетия, т.е. с ...... ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, и бремя содержания помещения несет истец единолично. Истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику. Размер платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года (включительно) составил 158 120 руб. 67 коп., доля Трофимовой Е.В. составляет 79 060,34 руб. В добровольном порядке ответчик не возмещает истцу понесенные расходы по жилищно- коммунальным услугам, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Трофимовой Е.В. в свою пользу часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на его долю, за период с ...... по ...... в размере 79060,34руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2572руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 17000руб.

Ответчик Трофимова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Мамонтову В.В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ...... по ...... у нее отсутствовала обязанность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги. Однако в указанный период она произвела оплату за Мамонтова В.В. за коммунальные услуги и жильё в сумме 7658,57 руб. Вследствие этого у Мамонтова В.В. отпала необходимость оплаты за коммунальные услуги и жильё 7658,57 руб., тем самым он сберёг за ее счёт денежные средства в сумме 7658,57 руб. Следовательно, Трофимова Е.В. понесла убытки на указанную сумму. Просит взыскать с Мамонтова В.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 7658,57руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 8000руб.

Определением Новоильинского районного суда от ...... встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец (ответчик по встречному иску) Мамонтов В.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Мамонтова В.В.- Кузнецова О.С., Мамонтова Ю.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, требования и доводы Мамонтова, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Трофимова Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Исковые требования Мамонтова В.В. не признала в полном объеме. Представила письменные возражения относительно заявленных Мамонтовым требований. Дополнила, что расходы по содержанию жилья она частично оплачивала, расходы за пользование холодной воды, горячей воды и электроэнергии она не должна нести, т.к. из решения суда от ...... следует, что в спорной квартире она не проживала с ...... Также она не должна оплачивать такие услуги как вывоз мусора, отопление, пользование лифтом, т.к. данными услугами она пользовалась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Трофимовой Е.В,- адвокат Епифанцев Н.В., в судебном заседании поддержал доводы Трофимовой в полном объеме. Дополнил, что если предоставить в управляющую компанию документы, подтверждающие непроживание одного из членов семьи, то можно сделать перерасчет. С таким заявлением Трофимова не обращалась. Поскольку Мамонтов является нанимателем спорной квартиры, то он должен предоставить документы в управляющую компанию и писать заявление о перерасчете.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «РОСТ».

Представитель третьего лица ООО «РОСТ»- Квач М.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда. В судебных заседаниях ...... поясняла, что многоквартирный дом по ..... находится в управлении ООО «РОСТ» с ...... В период с ...... управляющей компанией была одноименная ООО «РОСТ». Поскольку в квартире по ..... отсутствуют индивидуальные приборы учета по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, то начисление коммунальных платежей производится количеству лиц зарегистрированных в жилом помещении, по тарифам, согласно квадратным метрам, еще начисляется повышенный коэффициент. Разделения лицевых счетов по спорной квартире не было. Заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг также нет. Заявления о перерасчете в управляющую компанию не поступало.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционному положению ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, рассматривая спор между сонанимателями и членами семьи нанимателя, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Под необходимыми затратами на имущество понимаются затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что многоквартирный дом по ..... находится в управлении ООО «РОСТ» на основании договора управления многоквартирным домом от ......

Нанимателем жилого помещения - квартиры по ..... является Мамонтов В.В.. Трофимова Е.В. была вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и была зарегистрирована в нем .......

Решением суда Новоильинского района г.Новокузнецка от ......, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ......, Трофимова Е.В. была признана утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ......

Мамонтов В.В. обратившись в суд с настоящим иском указал, что ответчик Трофимова Е.В. не исполняет свою обязанность по оплате коммунальных платежей в квартире и расходов по содержанию имущества. В обоснование заявленных требований представил суду расчет иска и подтверждающие расчет платежные документы.

Из представленных в материалах дела квитанций, счетов за услуги, истории расчетов, предоставленной ООО «РОСТ» усматривается, что начисление производилось от количества зарегистрированных лиц, в период с ...... за жилое помещение по ..... была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, том числе: за содержание жилья, содержание лифта, утилизация и вывоз мусора, водоотведение, холодная вода, горячая вода, отопление, электроэнергия, электроэнергия ОДН, электроэнергия лифт, пеня, в размере 157 237,40руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Трофимова Е.В. обязательств по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг не несет. В течение длительного времени оплата за жилищно-коммунальные услуги производится исключительно истцом Мамонтовым В.В. за себя и ответчика Трофимову Е.В., которая их оплачивает нерегулярно и уклоняется от такой обязанности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, с 01 сентября 2012 года начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих и рассчитывается исходя из приложений к данным правилам.

В ходе рассмотрения дела Трофимовой Е.В. были представлены квитанции об оплате ею жилищно-коммунальных услуг в спорный период на общую сумму 4559,03руб.

В связи с изложенным, с учетом заявленных требований, с Трофимовой Е.В. в пользу Мамонтова В.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по содержанию жилого помещения за период с ..... года по ..... года в размере 74059,67руб., из расчета: 157 237,40руб. (общая сумма произведенных коммунальных платежей за период с ...... по ......) /2 - 4559,03 руб. (сумма произведенной Трофимовой Е.В. оплаты коммунальных платежей) =74059,67руб..

Разрешая встречные исковые требования Трофимовой Е.В. к Мамонтову о взыскании убытков и неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных Трофимовой Е.В. квитанций усматривается, что ею после ......, т.е. после того, как она была снята с регистрационного учета были произведены следующие оплаты за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения- квартиры по ..... 1) ...... в размере 970,16руб., в том числе: содержание жилья- 300руб., отопление-100руб., ремонт жилья-226,50руб., утилизация мусора-143,66руб., лифт-200руб.; 2) ...... в размере 1941,24руб., в том числе: содержание жилья-200руб., отопление-650руб., горячая вода-300руб., вода-100руб., водоотведение-100руб., ремонт жилья-100руб., лифт-91,24руб., взносы на капитальный ремонт-300руб., электроэнергия-100руб.. Всего на общую сумму 2911 руб. 40 коп..

Между тем, из представленной в материалы дела поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: ..... с ...... зарегистрирована дочь Трофимовой Е.В.- несовершеннолетняя Т., ..... года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае, если нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, обязанность Трофимовой Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь- Трофимову В.Д. прямо предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Трофимовой Е.В. и взыскании с Мамонтова В.В. неосновательного обогащения в виде уплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Отказывая Трофимовой Е.В. в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, составлению искового заявления, по уплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер и сложность дела и фактически проделанную представителем истца Кузнецовой О.С. работу, участие в досудебной подготовке (.....) и в трех судебном заседании (......), суд считает, что судебные расходы за составление искового заявления и по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Трофимовой Е.В. в размере 2800 руб. и 9400 руб. соответственно. Данные суммы являются разумными, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному на подготовку искового заявления, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, затраченному в связи с рассмотрением дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчицы Трофимовой Е.В. в пользу истца Мамонтова В.В., понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2421 руб. 79 коп., которые подтверждены документально, соразмерны удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Трофимовой Е.В. в пользу Мамонтова В.В. плату за коммунальные услуги в размере 74059 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9400 руб., расходы по составлению искового заявления 2800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 79 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований Трофимовой Е.В. к Мамонтову В.В. о взыскании убытков и неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                      И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018г.

Судья:                                                    И.Р. Прокопьева