Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2018 ~ М-1864/2018 от 23.10.2018

    Дело № 2-1905/18

                                                               РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                  24 декабря 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

         председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

         при секретаре Прокудиной К.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Фроловой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                                               УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Фроловой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа от 01 августа 2013 г. № заемщику-залогодателю Фроловой С.Р. <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный заем в сумме 1 300 000 рублей на срок 48 месяцев для приобретения квартиры состоящей из 2х комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 01 августа 2013 г.

По состоянию на 17 июля 2013 г. квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика и эта цена указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Ульяновской области первоначальному залогодержателю 12 августа 2013 г. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 12 августа 2013 г. за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 от 16 июля 1998 г. № «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Письмом от 28 августа 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 ст.50 Закона об ипотеке, условиями п.6 Закладной и п.4.4. договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 20 сентября 2018 г. составляет 2 921 502 рубля 30 копеек, в том числе: <данные изъяты>.

Кроме того, начиная с 21 сентября 2018 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

По состоянию на 20 сентября 2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 921 502 рубля 30 копеек, в том числе: <данные изъяты>

Начиная с 21 сентября 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Фроловой С.Р., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате стоимости отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор займа № от 01 августа 2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица Фролова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Фроловой С.Р. по доверенности Мироненко Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что последний платеж ответчицей был внесен в сентябре 2014 г. в связи с чем истцом пропущен срок для обращения в суд. Пояснила, что требование о погашении задолженности ответчица не получала, кроме того, взыскание на квартиру нельзя обращать, так как в соответствии с условиями договора заем предоставлялся на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, данная квартира является единственным жильем для ответчицы и ее приемной дочери. Также, при взыскании пени, указала, что они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и просила применить к ним ст.333 ГК РФ.

           Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

      Как установлено в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

            Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от 01 августа 2013 г. № <данные изъяты> предоставил Фроловой С.Р. ипотечный жилищный заем в сумме 1 300 000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу – <данные изъяты> процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.1., п.1.1.2.).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа <данные изъяты>

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу договора (п.п.1.3., 1.3.1).

В соответствии с п.2.1 договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в филиал ОАО «БИНБАНК в Ульяновске, открытый на имя Фроловой С.Р.

Распоряжение всей суммой предоставляемого займа от имени заемщика осуществляется представителем заемщика (п.2.2.).

Согласно п.2.4 договора датой фактического предоставления займа в рамках данного договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя представителя заемщика открыт счет, указанный в п.2.1 договора.

В соответствии с п.4.1 заемщик обязуется: возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п.4.1.1.).

В соответствии с п.4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями данного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования, квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.4.1.6.1 данного договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.1.4 данного договора.

Также займодавец вправе в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения данного договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями данного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий данного договора, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных данным договором, договором об ипотеке квартиры (п.4.4.3.).

Согласно п.5.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.3).

Заемные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 01 августа 2013 г.

Ответчик не исполнял своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2018 г. составила 2 921 502 рубля 30 копеек, в том числе: <данные изъяты>

Кроме того, начиная с 21 сентября 2018 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Ульяновской области первоначальному залогодержателю 12 августа 2013 г. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 12 августа 2013 г. за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 от 16 июля 1998 г. № «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Письмом от 28 августа 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца и в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 ст.50 Закона об ипотеке, условиями п.6 Закладной и п.4.4. договора займа истец обратился с требованием об обращения взыскания на заложенную квартиру.

            К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2)

            В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора займа, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

При таких обстоятельствах требования акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Фроловой С.Р. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика Фроловой С.Р. – Мироненко Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему делу.

            Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

             В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как следует из материалов дела последний раз Фролова С.Г. вносила платежи в счет оплаты договора займа 01 сентября 2014 г., исковое заявление было направлено АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в адрес суда почтовым отправлением 21 октября 2018 г.

В материалы дела истцом по запросу суда представлен расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность по договору займа № от 01 августа 2013 г. определена в размере 2 701 252 рубля 62 копейки, в том числе: <данные изъяты>

При этом из расчета однозначно усматривается, что сумма для начисления процентов за период с 18 октября 2015 г. по 02 ноября 2015 г. составила <данные изъяты>, таким образом, ссудная задолженность на 18 октября 2015 г. указана Банком в данном размере, а не в размере <данные изъяты>

    Представитель ответчика Мироненко Т.А. просит о снижении неустойки, полагая ее несоразмерной сумме долга, также ссылается на тяжелое финансовое положение ответчицы, ее неплатежеспособность.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, периода просрочки и размера неустойки, считает возможным по договору займа от 01 августа 2013 г. № снизить пени за по кредиту с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени по процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в части взыскания задолженности с Фроловой С.Р. подлежат удовлетворению частично в размере 1 808 255 рублей 52 копейки, в том числе: <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании с Фроловой С.Р. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы займа в размере 700 628 рублей 34 копейки, поскольку данное требование банка является законным и обсонованным.

            Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

           В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

           Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. (п.1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона (п.3).

          Согласно п.1 ст.78 вышеуказанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно положениям ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

            Из содержания ст. 54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

             В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

            В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

           Факт того, что Фролова С.Р. нарушила условия исполнения договора: погашение долга и процентов согласно установленному графику не производила, имело место неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества, суду не представлено.

Начальная продажная цена имущества определяется в размере 80% - <данные изъяты> от рыночной стоимости имущества, определенной по заключению судебной экспертизы (рыночной оценке) ООО <данные изъяты>» от 18 декабря 2018 г. №, согласно которой: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела не представлен платежный документ, подтверждающий оплату истцом производства данной экспертизы.

    Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    ООО <данные изъяты> направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплата по проведению экспертизы подлежат взысканию с Фроловой С.Р. в пользу ООО <данные изъяты>

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с Фроловой С.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой С.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2013 г. в размере 1 808 255 рублей 52 копейки, в том числе: <данные изъяты>

           Начиная с 21 сентября 2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими взысканию с Фроловой С.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы займа в размере <данные изъяты>

           Взыскать с Фроловой С.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Расторгнуть договор займа №, заключенный 01 августа 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Фроловой С.Р..

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности Фроловой С.Р., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Фроловой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в остальной части - отказать.

Взыскать с Фроловой С.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оплату по производству экспертизы в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                              О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>