Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2013 ~ М-5025/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 декабря 2013 года

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/2013 по исковому заявлению Матросовой С. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Матросова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Самара произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Багдасарова М.С., принадлежащий истице и автомобиля ВАЗ № №, под управлением Андреева Л.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Андреев Л.В.

В результате ДТП автомобиль истицы был поврежден и истице причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ № № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в связи с чем, Матросова С.В. направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, однако данное требование удовлетворено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, услуги телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рулей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Самара произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Багдасарова М.С., принадлежащий истице и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, под управлением Андреева Л.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Андреев Л.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ № № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис №.

Истица обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СамараЭкспертЦентр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании определения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НМЦ «Рейтинг» было выполнено экспертное заключение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен К., который показал, что автомобиль истицы был осмотрен, составлена смета. Разница между экспертными заключениями заключается в ценах на запасные части. Экспертное заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» составлено через 1,5 года, и хотя расчет производился по состоянию на дату ДТП, он не позволяет точно установить цены, действующие на момент ДТП. Заключение ООО «СамараЭкспертЦентр» было составлено через 6 дней посте ДТП, в связи с чем, цены на запасные части более достоверные. Эти данные указаны в распечатках цен на момент ДТП. Кроме того, в заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» ЛКМ и сопутствующие материалы за комплект принято количество 3,5, однако запасных частей для покраски много поэтому целесообразно принять за комплект количество 5,5. Кроме того, нормо-час работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в заключении ООО «НМЦ «Рейтинг» составил <данные изъяты> рублей, в заключении ООО «СамараЭкспертЦентр» <данные изъяты> рублей, что более достоверно.

Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что заключение ООО «СамараЭкспертЦентр» выполнено через 6 дней после ДТП, цены на запасные части в данном заключении указаны более достоверные, ЛКМ и сопутствующие материалы за комплект целесообразно принять количество 5,5, суд принимает во внимание заключение выполненное ООО «СамараЭкспертЦентр».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил Матросовой С.В. в процессе рассмотрения иска <данные изъяты> рублей, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Абзацем 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» за нарушение срока рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой и дачи на него ответа предусмотрена неустойка, которая исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, подлежит взысканию также в случае, если страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. При этом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка, предусмотренная специальным законом (N 40-ФЗ от 25.04.2002), установлена в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность, от невыплаченной части страховой выплаты за каждый день просрочки.

Период взыскания неустойки согласно установленным судом обстоятельствам составил 160 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>% в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что недоплаченная истцу часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная неустойка составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ответчиком была выплачена в процессе рассмотрения данного гражданского дела, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, с учетом требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами об оценке стоимости объекта, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается договором и квитанцией.

Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако данное требование удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросовой С. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Матросовой С. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на телеграф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013 г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья