Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-559/2020 ~ М-249/2020 от 28.01.2020

Дело №а-559/20

УИД: 63RS0044-01-2020-000353-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/20 по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП по Самарской области Колючевой Елизавете Олеговне, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП по Самарской области - старшему судебному приставу Шелиян Алле Гарриевне, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Гончарову Федору Александровичу о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Колючевой Е.О., начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самара старшему судебному приставу Шелиян А.Г., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, в обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары выдан судебный приказ в отношении должника Гончарова Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Колючевой Е.О. от 12.03.2019 возбуждено исполнительное производство, в котором некорректно указана дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено 29.11.2019, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия данного постановления направлена взыскателю лишь 20.12.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока. Исполнительные действия совершены в отношении иного лица. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колючевой Е.О. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Колючеву Е.О. исправить описку в материалах исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, изменив дату рождения должника на 01.08.1982; обязать начальника ОСП Железнодорожного района г.Самара старшему судебному приставу Шелиян А.Г. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направив в их адрес его копию; обязать судебного пристава-исполнителя Колючеву Е.О. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства, 12.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Колючевой Е.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гончарова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 12.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары, о взыскании кредитной задолженности в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) с должника Гончарова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от 29.11.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника Гончарова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.03.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в дату рождения должника: «верным читать ДД.ММ.ГГГГ».

В отношении должника Гончарова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлены запросы для установления денежных средств, доходов, имущества, за счет которого возможно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела, оспариваемое административным истцом постановление отменено, приняты постановления о принятии которых заявлены требования, совершены действия по восстановлению прав и законных интересов взыскателя, а именно направлены необходимые запросы для установления имущества должника.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку допущенное нарушение прав административного истца, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, было устранено в полном объеме, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца не требуется.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ данное административное дело подлежит прекращению в связи тем, что оспариваемое постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-559/20 по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП по Самарской области Колючевой Елизавете Олеговне, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП по Самарской области - старшему судебному приставу Шелиян Алле Гарриевне, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Гончарову Федору Александровичу о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья         (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                             Секретарь