Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2018 ~ М-3422/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4083/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к Стольниковой Е.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обратился с указанным иском к ответчику Стольниковой Е.М., мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком заключён договор финансовой аренды транспортного средства №. По условиям договора (п.1.1.) лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрёл в свою собственность транспортное средство HYUNDAY CRETA, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2018, государственный регистрационный знак №, и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ***. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, передав должнику *** по акту приёма-передачи: HYUNDAY CRETA, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2018, государственный регистрационный знак № (Приложение № к договору), а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства (Приложение № к договору). В соответствии с п.3.1. договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №). Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды №: лизинговые платежи не оплачивала с ***, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки. Согласно п.9.1. договора финансовой аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, должник уплачивает заявителю пени в размере 3% от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки. В соответствии с п.9.8. финансовой аренды при просрочке лизингополучателем внесения очередного платежа на срок более 14 календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 4% от суммы ежемесячного платежа в день за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик нарушил условия заключённого договора, размер пени за период с *** по *** составил <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на изложенное и ст.ст. 307, 309, 614, 665 ГК РФ, истец просил суд взыскать со Стольниковой Е.М. в их пользу основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от *** в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства № от *** в размере <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» Калиничева О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Стольникова Е.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37), причину неявки суду не сообщила.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (Лизингодатель) и Стольниковой Е.М. (Лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды транспортного средства №, по которому лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортных средств, обязуется пробрести в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанный в заявке лизингополучателя транспорт: HYUNDAY CRETA, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2018, государственный регистрационный знак №, а лизингополучатель обязуется принять транспорт в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (л.д. 9-16).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.6. договора за пользование транспортом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей не позднее последнего дня текущего месяца независимо от фактического пользования транспортом, который является Приложением № к настоящему договору (л.д. 10, 17).

Согласно п.9.1. договора в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки (л.д. 14).

Срок лизинга, согласно п.10.1. договора определён до *** включительно (л.д. 14).

Имущество, предусмотренное договором лизинга, было передано лизингодателю на основании акта приёма-передачи от *** (л.д. 19).

В связи с неисполнением Стольниковой Е.М. своих обязательств по рассматриваемому договору лизинга до настоящего времени, ООО «ИЛКО ФИНАНС» предъявило в суд к ней требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст.625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий договоров лизинга Стольникова Е.М. свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды № от *** исполняла ненадлежащим образом, лизинговые платежи не оплачивала, начиная с ***, в связи с чем, образовалась лизинговая задолженность по договору по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки.

*** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 25).

Истцом представлен расчёт суммы задолженности Стольниковой Е.М. по просроченным платежам и пени, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты> копейки, сумма пени составляет <данные изъяты> копейки (л.д. 7-8).

*** и.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьёй судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от *** о взыскании со Стольниковой Е.М. задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства № от *** (л.д. 20).

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика возражений по расчёту задолженности в ходе рассмотрения дела не поступило. Свой расчёт или иные доказательства, опровергающие размер заявленных требований, Стольниковой Е.М. суду не представлено, хотя в силу положений ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежала на ней.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору лизинга от ***, в связи с чем, с лизингополучателя подлежит взысканию задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 325, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к Стольниковой Е.М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей удовлетворить.

Взыскать со Стольниковой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от *** в размере 89774 рубля 32 копейки, пени в размере 71497 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4425 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.