Решение по делу № 2-906/2016 (2-4612/2015;) ~ М-4729/2015 от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2016 по иску

Решетниковой Дарьи Павловны к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Решетникова Д.П. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к АО «Тинькофф Банк», указав, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № 5213 2437 8125 7496 с лимитом на ее имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету ей необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 12.08.2015 года ею в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число, которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика ею получены не были. Полагает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получение таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав, прямо предусмотренных Российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Просит:

обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1 находящихся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п.1 ст.845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую ~~~ могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ~~~ клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской ~~~

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом заявлены требования к ответчику о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу заемщика ФИО1 находящихся в АО«Тинькофф Банк», а именно: копии договора на выпуск кредитной карты №; копии приложения к договору на выпуск кредитной карты №; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что **/**/**** ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на нее не последовало.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная АО «Тинькофф Банк», датированная **/**/****.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес АО «Тинькофф Банк», истец представил список внутренних почтовых отправлений от 13.08.2015г., в котором отправителем указано ООО «Эскалат» (л.д.7-8).

В нарушение требований ст.71 ГПК РФ список внутренних почтовых отправлений от 13.08.2015г., истец представила суду в незаверенном виде, в судебное заседание не явилась, подлинные документы не представила, несмотря на указание об этом в определении суда о подготовке дела к судебном разбирательству, направленном истцу. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении АО «Тинькофф Банк» письменной претензии истца. Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 13.08.2015г., где отправителем указано ООО «Эскалат», не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

В данном случае суд, также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов была направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у АО «Тинькофф Банк» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую ~~~, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую ~~~ которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст.857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требований в этой части, поскольку, как указывалось выше, ФИО1 с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что претензия с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика ФИО1 направлена ответчику заказной почтовой корреспонденцией ООО «Эскалат». Сведений о личном обращении ФИО1 в подразделение АО «Тинькофф Банк» по месту заключения договора и об отказе в выдаче указанных документов в претензии, в исковом заявлении и в приложенных к иску документах не приведено.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1 находящихся в АО«Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Горбачук