Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2012 ~ М-822/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием:

истицы Алексеевой С.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, Качмазова С.М.,

ответчицы Качмазовой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чаплыгина Д.А.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.М. к Качмазовой Л.В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Чаплыгина Д.А. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Алексеева С.М. обратилась с иском к Качмазовой Л.В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Чаплыгина Д.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ответчица состояла в браке с сыном истицы Качмазовым С.М., с 05.05.2012 г. проживает по другому адресу в связи с разводом, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что 1/3 долей на праве равнодолевой собственности владел ее сын Качмазов С.М. Истица дала согласие на вселение ответчицы и ее сына, не являющегося их совместным с сыном истицы Качмазовым С.М. ребенком, в квартиру, так как последняя состояла в браке с Качмазовым С.М. и была вселена им, сейчас брак между ними расторгнут, ответчица с ребенком выехали из квартиры.

Ответчица Качмазова Л.В. в судебном заседании подтвердила, что в квартире по адресу<адрес> не проживает, исковые требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу ее и ее сына Чаплыгина Д.А. признала, о чем обратилась к суду с письменным заявлением, пояснила, что последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, А. М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела корешком судебной повестки, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, К. С.М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, о том, что ответчица Качмазова Л.В. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими сыном Чаплыгиным Д.А. не проживает, брак между ними расторгнут решением мирового судьи. Также пояснил, что ранее он являлся собственником 1/3 доли данной квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю матери Алексеевой С.М., с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, Отдел УФМС в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела корешком судебной повестки, в судебное заседание представителя не направил, представив в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.

Орган опеки и попечительства Управление Образования администрации <адрес> края, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно телефонограмме не возражает против удовлетворения иска, так как несовершеннолетний ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей, ФИО3 не является совместным ребенком ФИО7 и ФИО1, в случае снятия с регистрационного учета ответчицы в связи с проживанием по иному адресу жилищные права ее сына нарушены не будут.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований не принять признание иска ответчицей, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследования материалов дела следует, что истица является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является ее сын А. М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, <адрес> 27.06.2012 г.

Согласно справке ООО «Т» в квартире по указанному адресу зарегистрированы следующие граждане: Алексеева С.М., Качмазов С.М., Агапченко М.В., Качмазова Л.В., Чаплыгин Д.А., А. К.М. (л.д. 6).

В судебном заседании из показаний сторон установлено, что фактически в данной квартире ответчица Качмазова Л.В и несовершеннолетний сын Чаплыгин Д.А. с 05.05.2012 г. не проживают.

Как следует из объяснений сторон, Качмазова Л.В. и ее сын Чаплыгин Д.А. были вселены в спорную квартиру Качмазовым С.М. и зарегистрированы по данному адресу с ее согласия как члены семьи ее сына Качмазова С.М., который был на тот момент сособственником квартиры, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой кроме супруга, детей и родителей собственника членами его семьи могут быть признаны иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, при вселении в жилое помещение у Качмазовой Л.В. и у ее несовершеннолетнего сына Чаплыгина Д.А. возникло право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, исходя из объяснений истицы установлено, что семейные отношения между сыном истицы Качмазовым С.М. и Качмазовой Л.В. прекращены, брак между ними расторгнут решением мирового судьи, которое должно вступить в законную силу через несколько дней.

Ответчице разъяснялось право на предъявление встречного иска, а также возможность, при доказанности определенных обстоятельств, сохранения за ней на определенный срок права пользования данным жилым помещением, что предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которыми она не воспользовалась, что судом расценено как отсутствие правового интереса к предмету спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Формальная регистрация ответчицы по месту жительства в квартире истицы создает препятствия в реализации ею права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1, п.п. «е» п. 31 гл. V «Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истицы о снятии ответчицы и ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета удовлетворяются судом, как законные и обоснованные, а также ввиду признания иска ответчицей.

Мер по обеспечению иска судом при производстве по делу не применялось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой С.М. удовлетворить.

Снять Качмазову Ларису Владимировну и ее несовершеннолетнего сына Чаплыгина Д.А., 2001 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись судья Т.В. Охотникова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года