Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-541/2018 от 26.06.2018

Судья Леконцев А.П.                  дело № 21-541/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 04 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, полагая его незаконным, указывая на отсутствие в действиях администрации признаков вмененного административного правонарушения, недостаточность финансирования.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2018 года, постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» указала на несогласие с решением суда.

В судебное заседание администрация МО ГО «Сыктывкар» явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является обязанность администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить М.. благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара пригодное для проживания на условиях специализированного найма общей площадью не менее 13,5 кв.м.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда от <Дата обезличена>, на основании которого выдан указанный исполнительный документ, в срок до <Дата обезличена>, должник предупрежден об ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО ГО «Сыктывкар» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата обезличена> начальником МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми постановления № ... о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО ГО «Сыктывкар», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как ошибочные, и не являются основанием к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Указанной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялосьв соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых администрация муниципального образования не относится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2018 года и постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. - без удовлетворения.

Судья-                                          А.А. Голиков