Постановление по делу № 1-122/2016 от 26.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 09 июня 2016 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Кравцова А.С., его защитника – адвоката Савостина В.М., представившего удостоверение № 9378 и ордер № 85 от 30.05.2016 года, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Кузьменко В.В., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело по обвинению

Кравцова А.С., иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кравцов Е.А. обвиняется в том, что в 16 часов 10 минут 07 февраля 2016 года, управляя технически исправной автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у дома 20 по улице Букинское шоссе города Лобни Московской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу проходившей по нерегулируемому пешеходному переходу гр-ке ФИО1, совершив наезд на последнюю, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

КравцовА.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимым, последний принес свои извинения, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264, ░. 1, ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░