Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2019 от 08.05.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                            29 июля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                      при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда апелляционную жалобу Воробьевой З.В. на Решение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района Самарской области по гражданскому делу <Номер обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в мировой суд с исковым заявлением к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от                 <Дата обезличена> в размере 42.626 рублей 12 коп., из которых: основной долг - 29.813 рублей 56 коп., штрафы - 8.411 рублей 28 коп., проценты - 4.401 рубль 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1.478 рублей 78 коп. Не согласившись с принятым решением, Воробьева З.В. обжаловала его в городской суд.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения, жалобу Воробьевой З.В. - без удовлетворения.

Ответчик - Воробьева З.В., в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении жалобы без её участия.

Из апелляционной жалобы Воробьевой З.В. известно, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предоставил Воробьевой З.В. кредит к размере 40.000 рублей под 34,9 % годовых с условием внесения минимального платежа (5% от задолженности) в течение платежного периода, который следует за расчетным. Активировав кредитную карту, ответчик обязалась ежемесячно до 25 числа разместить на карточном счете минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности. Поскольку овердрафт возник на карте не позднее                  <Дата обезличена>, а дата платежа определена 25 числом, задолженность и платы за овердрафт по условиям банка должны были произведены не позднее <Дата обезличена>. Последний платеж ответчиком - Воробьевой З.В., был произведен <Дата обезличена>, следовательно, по её мнению, с <Дата обезличена> начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Последним днем срока исковой давности являлось <Дата обезличена>. С иском представитель Банка обратился в феврале 2019 года, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока. Просила решение мирового судьи отменить.

    Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд считает, что Решение от         <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Воробьевой З.В. – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воробьевой З.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с <Дата обезличена>. - 40.000 рублей, с <Дата обезличена> – 38.000 рублей, процентная ставка 34,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Мировым судом установлено, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду                                не представлено.

В соответствии с условиями договора Воробьева З.В. приняла на себя обязательства по погашению полученного кредита, с текстом договора ознакомлена, существенные условия договора и вытекающие из них обязательства ей были разъяснены и понятны.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых                         не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В связи с тем, что Воробьева З.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, то по состоянию на <Дата обезличена> за ней образовалась задолженность в размере 42.626 рублей 12 коп., которая была с нее взыскана мировым судьей путем вынесения судебного приказа <Дата обезличена>. Указанный судебный приказ был отменен <Дата обезличена>. Повторно истец обратился в мировой суд                         <Дата обезличена> (по почтовому конверту - <Дата обезличена>) с иском к Воробьевой З.В. Поскольку Банком заявлено требование к ответчику о погашении задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, то на дату обращения в мировой суд с иском к Воробьевой З.В. - <Дата обезличена>, трехлетний срок исковой давности                      не истек.

При рассмотрении дела мировой суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности. Представленные банком расчеты судом признаны правильными, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно определил нормы права, подлежащих применению при разрешении спора, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, нет. Выводы суда основаны на анализе доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого судебного решения нет.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от                       <Дата обезличена> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в гражданском дел <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>