Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 ~ М-6/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-275/2021

УИД 50RS0050-01-2021-000008-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 февраля 2021 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Рязановой Инессе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к Рязановой И.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Рязановой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 802 983 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 14 745,86 рублей, дата ежемесячного взноса 28 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 18% годовых.

Согласно п.13 индивидуальных условий ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 057 906,63 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 057 906,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик Рязанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова И.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 23-25).

Между ВТБ 24 (ПАО) и Рязановой И.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого сумма кредита составила 802 983,84 рублей, срок кредита - 120 месяцев, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 28-го числа каждого календарного месяца по 14 745,86 рублей кроме первого платежа, размер которого составляет 13 064,49 рублей и последнего платежа в размере 16 386,68 рублей (л.д. 13-22).

Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является погашение ранее предоставленного банком кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Денежные средства в размере 802 983,84 рублей согласно п.22 кредитного договора были перечислены Рязановой И.В. в дату предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) на банковский счет № – счет для расчетов с использованием банковской карты №.

Рязанова И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не производит.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 1 057 906,63 рублей было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 36-47).

В адрес Рязановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 35).

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации Банком заявлено требование о взыскании с заемщика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность Рязановой И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так же как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент уступки права требования) составляет 1 057 906,63 рублей, из которых:

проценты – 254 922,79 рублей;

задолженность по основному долгу – 802 983,84 рублей (л.д.26).

Расчет задолженности по существу является верным, возражений ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Требования банка о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, являются обоснованным и законным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 489,53 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Рязановой Инессы Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 057 906 (Один миллион пятьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 63 копейки, в том числе:

проценты – 254 922 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 79 копеек;

задолженность по основному долгу – 802 983 (Восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Рязановой Инессы Владимировны в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 489 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова