Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2019 ~ М-258/2019 от 25.03.2019

<Номер обезличен> Дело № 2-355/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области 24 мая 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора Зейского района Петрова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафарян ГР к Шушков В.В о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в причинении вреда имуществу (транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в размере 398000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 22181 рубль.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шушков В.В в судебное заседание не явился, судебные конверты направленные по адресу места регистрации <адрес>, возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по адресу <адрес> Шушков В.В не проживает, сдает квартиру в наем, со слов соседей, проживает в <адрес> с <Дата обезличена> года.

    Из ответа на запрос старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что Шушков В.В проживает по адресу <адрес>.

Прокурор ФИО5 с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно с учетом того, что ответчик с <Дата обезличена> года в <адрес> не проживает, местом его жительства является <адрес>, просит дело передать по подсудности в <адрес> городской суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> и подано в Зейский районный суд по месту проживания ответчика, которое указано в исковом заявлении.

Ответчик в <адрес> или <адрес> не проживает и не проживал на момент подачи искового заявления, это следует как из рапортов судебных приставов, так и из ответа на запрос следователя СО ОМВД России по <адрес>.

На основании ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству Зейского районного суда с нарушением правил подсудности в связи с тем, что место нахождения ответчика, в исковом заявлении истцом было указано не верно, в связи с чем суд направляет дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сафарян ГР к Шушков В.В о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней.

Судья