Решение от 12.09.2022 по делу № 02-7143/2022 от 23.05.2022

УИН 77RS0016-02-2022-014810-84

Дело №2-7143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022  года      адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7143/2022 по иску адрес Банк» к Крючкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Крючкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 ноября 2017 года между адрес Банк» и Крючковым Е.Ю. заключен кредитный договор №00009CL00000046592, согласно которому Банк  предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев до 01 декабря 2022 года  по ставке 14, 9 % годовых.  В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, за ним образовалась задолженность в размере сумма Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика в счет погашения долга. Также  Банк просит взыскать с ответчика  понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении без его участия.

Ответчик,  неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении и в приложенной к нему анкете, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года между адрес Банк» и Крючковым Е.Ю. заключен кредитный договор №00009CL00000046592, согласно которому Банк  предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев до 01 декабря 2022 года  по ставке 14, 9 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование адрес «Кредит Европа Банк» изменено на адрес Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный основной долг – сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако со стороны ответчика оно осталось без удовлетворения.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая сумму начисленных пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма заявлен обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2017, цвет БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2017, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░