Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2012 ~ М-359/2012 от 07.02.2012

                                          Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту «Visa Classic» Лимит по карте был установлен ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчету задолженности ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № международной банковской кредитной карты «Visa Classic». В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России выдал ответчику кредитную карту «Visa Classic». С установлением лимита по карте в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1.2 условий использования международных карт, «Visa Classic». Персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получение наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 1.5 условий использования международных карт карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.8 условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисляемые на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

ФИО1 исполняются ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями использования международных карт «Visa Classic».

ФИО1 допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Таким образом, задолженность ФИО1 по международной банковской кредитной карте № - «Visa Classic» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО

В соответствии с п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 5.2.5 условий, при нарушении держателем настоящих условий банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитной карте, суд считает, что требование ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о взыскании с ответчика задолженности по международной кредитной карте «Visa Classic»,    в размере <данные изъяты> руб. - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключив кредитный догово<адрес> эти обстоятельства и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 4713 рублей 82 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес>вого отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> ) рубль, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       С.Л.Вергасова