Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2016 (2-4424/2015;) ~ М-4377/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Бубнове Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2016 по исковому заявлению Зверева Александра Сергеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.С. обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 Истец является наследником по закону после смерти ФИО2 Также наследником являлся брат истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу и принял наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>. Кроме того, наследственное имущество состоит из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 15 соток, расположенного по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге села имеется запись о данном земельном участке. В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследственные права на данный земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество.

Просит включит земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Зверев А.С. полностью поддержал исковые требования, пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал его деду, затем родителям. Участок был большой, точную площадь пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ участок был уменьшен до 15 соток. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан, в договоре купли-продажи указано, что дом расположен на участке мерою <данные изъяты> Оставшаяся часть участка, превышающая <данные изъяты>, продана не была. Просит включить в наследственную массу земельный участок площадью <данные изъяты>

Представитель истца Довженко А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Треть лицо - нотариус Стребкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО7 – супруга истца – подтвердила показания истца.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ФИО2 принадлежало домовладение по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственней книги администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области, а также копиями записей в похозяйственной книге.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала целое жилое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из деревянного одноэтажного дома, жилой площадью 36 кв.м, с надворными постройками, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>

Доводы истца основаны на том, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с домом была продана часть земельного участка, площадью <данные изъяты>, а оставшийся участок остался в собственности ФИО2

Однако, земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки-купли-продажи, могла находиться лишь в государственной собственности и не могла быть предметом частного оборота, владение землей допускалось только на правах пользования. В связи с чем, земельный участок не мог принадлежать ФИО2 ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве собственности.

Согласно ЗК РСФСР от 25.04.1991 года (ст. 37 ЗК РСФСР) при переходе права собственности на строение, сооружение другим гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.

При переходе в порядке продажи права собственности на жилой дом, строение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производил отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность, на условиях установленных в ст. 7 ЗК РСФСР новому собственнику указанных объектов. То есть ЗК РСФСР также не предусматривал возможность сохранения права собственности на земельный участок за прежним собственником при отчуждении им строений, расположенных на этом участке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был отчужден ФИО2, в связи с чем, к покупателям перешло право пользования земельным участка, необходимым для использования дома.

По смыслу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО2, наследование осуществлялось в отношении имущества умершего, т.е. принадлежавших наследодателю имущественных прав и обязанностей, за исключением тех, которые носят личный характер, а также некоторых неимущественных прав, связанных с имущественными.

Никаких доказательств того, что на момент смерти наследодателя ФИО2 ей принадлежал на каком-либо праве спорный земельный участок, не имеется.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Документов, соответствующих указанным требованиям, подтверждающих право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, истцом не представлено.

Суд исходит из того, что, поскольку ФИО2 не была собственником спорного земельного участка на момент смерти, спорный земельный участок в наследственную массу включен быть не может.

Данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был передан наследодателю в собственность, либо он при жизни обращался в компетентные органы по вопросу приобретения его в собственность, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

При таких обстоятельствах земельный участок не может быть включен в наследственную массу, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зверева Александра Сергеевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья –