Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-2295/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2012 по иску

Погадаева Владислава Степановича к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

<адрес> «<адрес> больница»

о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Погадаев Владислав Степанович обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» в лице главного врача <адрес>ной больницы Соколовой Т.Е. о взыскании компенсации с морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов участковый терапевт <адрес>ной больницы Каратаев А.А. обвинил его в нарушении трудовой дисциплины - нахождении истца в нетрезвом состоянии в рабочее время. Истец доложил гл. врачу в письменной форме, попросил обязать Каратаева А.А. публично извиниться перед истцом. В результате чего, истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно он себя плохо чувствует, неоднократно вызывал скорую помощь. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей с <адрес>ной больницы за действия терапевта Каратаева А.А., указав суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился участковый терапевт Каратаев А.А. с просьбой увезти на вызов, на что он ответил отказом, поскольку согласно его должностных обязанностей, он подчиняется только дежурному фельдшеру скорой медицинской помощи. После того как поступило указание от руководства, Каратаев А.А. отказался ехать с ним на вызов, мотивируя тем, что он (Погадаев) находится в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего состояние здоровья ухудшилось, поднялось давление, начались головные боли, в связи с чем, вынужден был обратиться в больницу за медицинской помощью. На следующий день после произошедшего конфликта, в связи с состоянием здоровья вынужден был вновь обратиться в скорую медицинскую помощь, проходил иглотерапию. Является инвалидом второй группы по гипертонической болезни. Считает, что его состояние ухудшилось после конфликта с Каратаевым А.А., поскольку ранее давление было в норме, его допускали к работе. По мнению истца, вина Каратаева А.А. в ухудшении его состояния здоровья имеется, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик – главный врач ГБУЗ СО «<адрес> больница» Соколова Т.Е., действуя на основании Приказа от 30. 12.2011г. с иском не согласилась. В обоснование своей позиции пояснила, чтоПогадаев В.С. находился в трудовых отношениях с <адрес>ной больницей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время состоялся конфликт между водителем скорой медицинской помощи Погадаевым В.С. и участковым терапевтом Каратаевым А.А., водитель в грубой форме, отказался выехать на участок, мотивируя тем, что данный вызов поступил не по скорой помощи. В Сосьвинской поликлинике сложилась практика, служебная машина скорой медицинской помощи по необходимости используется врачами участковой службы для выезда на отдаленные участки, в период отсутствия запасной машины. Считает, что водитель Погадаев В.С. должен был уточнить вопрос у дежурного фельдшера ФИО5, и конфликта не было бы. На следующий день Погадаев В.С. приступил к своим должностным обязанностям, работал вечернюю смену, в период до ДД.ММ.ГГГГ работал согласно графика. Требование истца необоснованно, в удовлетворении иска просит отказать полностью.

В судебное заседание третье лицо Донскова Л.Ф. явилась, суду пояснила, что является заведующей Сосьвинской поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от участкового терапевта Каратаева А.А., со слов последнего стало известно, что водитель Погадаев В.С. отказался ехать на вызов. В ходе беседы истец ввел себя неадекватно, требовал, чтобы врач публично принес ему свои извинения. Считает поведение истца не позволительным, его грубость по отношению к Каратаеву А.А. породила конфликт. Погадаев В.С. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался, его обращений в скорую медицинскую помощь по поводу повышения артериального давления не зафиксировано. Истец является инвалидом второй группы, назначенное лечение от артериального давления не принимает, амбулаторная карта находится у него. Предполагает, что у Погадаева происходили микроинсульты, вследствие чего имеются провалы в памяти. Истца никто не оскорблял, требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.

В судебном заседании третье лицо - Каратаев А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения фельдшера ФИО7 воспользоваться автомобилем скорой медицинской помощи, для выезда по адресу, подошел к Погадаеву В.С. и просил поехать на вызов. Погадаев В.С. спал, проснулся и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В помещении стоял запах перегара, но Андриянова, на присутствие которого ссылается истец, в помещении не было. Оскорбления были со стороны истца в его адрес, выехать на вызов Погадаев В.С. отказался. О произошедшем, он сообщил заведующей и написал докладную. Утверждает, что Погадаев В.С. был и ранее замечен в алкогольном опьянении на рабочем месте. Поскольку Погадаев В.С. находился в алкогольном опьянении, ехать на вызов с ним отказался, пошел пешком. Оскорблений с его стороны в адрес истца не было, считает, что требования не могут быть удовлетворены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства и их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Погадаева В.С. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

Как установлено судом, Погадаев Владислав Степанович работал в Отделении Сосьвинская амбулатория МУЗ « <адрес> больница» водителем скорой медицинской помощи, временно, на период отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из приказов, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время между водителем скорой медицинской помощи Погадаевым В.С. и участковым терапевтом Каратаевым А.А. произошел конфликт, истец отказался выехать на участок, мотивируя тем, что данный вызов поступил не по скорой помощи.

Доводы о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с больницы за действия терапевта Каратаева А.А., указывая на то, что после конфликта с Каратаевым А.А., ухудшилось его состояние здоровья, поднялось давление, начались головные боли, в связи с чем, вынужден был обратиться в больницу за медицинской помощью.

В соответствии с п.1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п.1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и никем не оспаривалось, наличие конфликта между истцом и Каратаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ имело место.

Из материалов дела следует, что Погадаев В.С., с августа 2011 года практически ежемесячно обращался на прием к участковому терапевту с жалобами на головную боль, слабость и головокружение, а также повышенное артериальное давление, в связи, с чем было назначено амбулаторное лечение.

При этом установлено, что назначение терапевта по лечению и нормализации артериального давления истец не принимает, данный факт также нашел подтверждение в пояснениях истца в судебном заседании, согласно которым последний лечится травами, применение лекарственных препаратов отрицает.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья вследствие конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участковым терапевтом Каратаевым А.А. ничем не подтверждены.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условия для наступления ответственности за причинение морального вреда не доказаны (ст. 56 ГПК Российской Федерации), также не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

Принимая во внимание, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что в суде не доказан факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, вина Каратаева А.А., факт перенесенных нравственные или физических страданий, к доводам истца относится критически, опровергаются письменными доказательствами: справкой о прохождении иглотерапии в связи с остеохондрозом шейного отдела позвоночника, информацией ответчика, табелем учета рабочего времени, сведениями из амбулаторной карты, подтверждающими о, что истец состоит на учете по поводу гипертонической болезни 2 степ, справкой МСЭ.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, суд находит правильными.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что в действиях ответчика нарушений личных неимущественных прав Погадаева В.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, требование Погадаева В.С. о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░